ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2013 г. N ВАС-452/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2012 по делу N А28-85/2012-2/25, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Новотранс-4" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 215 309 рублей 79 копеек, к субъекту Российской Федерации - Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области о взыскании за счет казны Кировской области 290 725 рублей 10 копеек расходов, возникших в результате предоставления отдельным категориям гражданам в I, III, IV кварталах 2008 года льготного проезда в транспорте общего пользования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" (далее - администрация), Департамент промышленного развития Кировской области, Департамент дорожного хозяйства, транспорта и связи Кировской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Кировской области от 28.05.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.10.2012 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, суд надзорной инстанции считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из представленных материалов следует, что общество на основании заключенных с администрацией договоров от 31.12.2005 в течение 2008 года осуществляло перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по маршрутам N 101, 103, 110, в том числе граждан, имеющих право на льготы.
Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 21.12.2007 N 45/2 и от 18.09.2008 N 33/1 "Об установлении тарифов на перевозку пассажиров, ручной клади и багажа в автомобильном и электрифицированном транспорте городского, пригородного и междугородного сообщения на территории Кировской области" установлены тарифы на проезд и провоз багажа в автобусах для всех категорий граждан и для граждан, имеющих право на льготный проезд, по перечню, утвержденному Постановлением правительства Кировской области от 21.07.2008 N 140/286.
Утвержденный перечень содержит категории граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится как к ведению Российской Федерации (федеральный регистр), так и к ведению Кировской области (областной регистр).
Ненадлежащее исполнение Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации - Кировской областью обязанности по возмещению образовавшихся у общества расходов явилось основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт причинения расходов и их размер подтверждены материалами дела.
Доказательств выделения из бюджета Российской Федерации бюджету Кировской области субвенций на осуществление расходов лицам, имеющим право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета, не представлено.
Удовлетворяя исковое требование в сумме 215 309 рублей 79 копеек за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А28-85/2012-2/25 Арбитражного суда Кировской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.05.2012, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 17.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА