ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2014 г. N ВАС-3701/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (г. Нижневартовск) (далее - Фонд) от 21.02.2014 N 2435/02-09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.06.2013 по делу N А75-3424/2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Фонду о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 78, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 830 812 руб. 53 коп.
Решением от 26.06.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения постановлением от 01.10.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 21.01.2014 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение фонда признано незаконным в части назначения штрафа в размере 747 731 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано; также с Фонда взысканы в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами и фондом, 19.02.2013 г. обществом представлены сведения за 4 квартал 2012 г., необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, то есть с нарушением срока, установленного частями 1 и 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, поскольку указанные сведения необходимо было представить до 15.02.2013 г.
По данному факту фондом составлен акт от 04.03.2013 N 78.
По результатам рассмотрения указанного акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, Пенсионным фондом принято решение от 28.03.2013 N 78 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, и о назначении ему штрафа в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный Фонд Российской Федерации, то есть 830 812 руб. 53 коп.
На основании решения фонда 15.04.2013 Обществу направлено требование N 78, которым предложено уплатить в добровольном порядке в срок до 26.04.2013 финансовые санкции в размере 830 812 руб. 53 коп.
Поскольку размер санкции не отвечает принципу соразмерности совершенного правонарушения, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды правомерно исходили из фактических обстоятельств дела, а именно из того, что общество признало нарушение, незначительность нарушения срока представления сведений в фонд.
При этом, учитывая положения ст. 39 и 44 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 24.06.2009 N 11-П, снизили размер санкции.
Коллегия судей отклоняет довод заявителя о незаконности обжалуемых судебных актов в связи с тем, что отсутствует в законодательстве правовой подход о применении порядка снижения штрафных санкции, поскольку Федеральным законом N 212-ФЗ предусмотрена обязанность должностных лиц фонда по установлению как смягчающих, так и отягчающих обстоятельств совершения правонарушения.
При этом согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы заявителя были предметом исследования судов и получили их соответствующую оценку, о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, данные доводы не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А75-3424/2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 26.06.2013, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА