ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N ВАС-1662/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Благовещенск) от 30.01.2014 N 01-12/04/711 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013 по делу N А04-6816/2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парацельс Саха" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 20.06.2013 N 123 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах.
Определением от 26.09.2013 на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014, заявленные требования удовлетворены.
В суде кассационной инстанции указанные судебные акты не обжаловались.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, фонд просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.
Как установлено судами, на основании представленного ООО "Парацельс Саха" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 1 квартал 2013 года, фондом проведена камеральная проверка, о чем составлен соответствующий акт от 21.05.2013 N 123, в результате рассмотрения которого с учетом возражения на него вынесено решение от 20.06.2013 N 123 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 2 419 руб. 34 коп.
Основанием для привлечения к ответственности послужило занижение обществом базы для начисления страховых взносов в связи с неправомерным применением пониженного тарифа в отношении выплат в пользу работников, не имеющих право на занятие фармацевтической деятельностью.
Общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ, ссылаясь при этом на то, что фондом не учтены положения статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) устанавливающие пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков.
Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались положениями пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статьями 4, 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081, и исходили из того, что именно общество, являясь аптечной организацией, осуществляющей на основании лицензии фармацевтическую деятельность, и уплачивая единый налог на вмененный доход, правомерно применяет пониженный тариф страховых взносов в отношении выплат и вознаграждений, производимых в пользу работников общества.
При этом судами отмечено, что фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в оказании которых наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации, а рассматриваемая льгота применяется не к отдельным работникам, а к организации в целом.
Доводы заявителя относительно того, что в штатном расписании общества могут быть предусмотрены такие должности, которые не имеют отношения к фармацевтической деятельности, несостоятельны, поскольку применение пониженного тарифа устанавливается в пользу общества, а не отдельных работников.
Нарушений норм права при принятии судами оспариваемых актов коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила.
Оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А04-6816/2013 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.11.2013 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
С.М.ПЕТРОВА