ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N ВАС-661/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013 по делу N А71-840/2013-Г33, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиТранс" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 778 695 рублей, с Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании за счет казны Удмуртской Республики 721 162 рублей (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики (далее - Минсоцзащиты УР), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, Региональная энергетическая комиссия Удмуртской Республики.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2013, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено частично: с Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики в пользу общества взыскано 353 882 рубля. С Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 537 740 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано в связи с неверным расчетом (арифметическая ошибка в показателе "количество реализованных билетов за декабрь") обществом понесенных расходов.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что между обществом (перевозчиком) и Минсоцзащиты УР заключен договор от 31.01.2012 N 45 о возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее - СПБ) отдельным категориям граждан (ветеранам, инвалидам, гражданам, подвергшимся воздействию радиации, донорам), имеющим право на меры социальной поддержки.
По условиям названного договора общество обязалось осуществлять в полной мере перевозку отдельных категорий граждан на городских и пригородных маршрутах (кроме такси) по СПБ, организовать реализацию СПБ отдельным категориям граждан и вести раздельный учет их продажи гражданам, включенным в федеральный и региональный регистры льготников; Минсоцзащиты УР - возместить обществу выпадающие доходы, связанные с реализацией СПБ.
Неисполнение обязательств по возмещению выпадающих доходов за 2012 год, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование частично, суды руководствовались статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 и исходили из того, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами федерального и регионального бюджетов; расходы возникли в связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, а также по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на их возмещение за счет ответчиков.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Доводы общества о несогласии с расчетом понесенных транспортной организацией расходов направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А71-840/2013-Г33 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.04.2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА