ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2021 г. N 32-КГ21-14-К1
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Фролкиной С.В.,
судей Вавилычевой Т.Ю., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 г. кассационную жалобу Касьяновой Эльвиры Максутовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г.
по делу Ленинского районного суда г. Саратова N 2-278/2020 по иску Касьяновой Эльвиры Максутовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., Касьянова Константина Викторовича, Касьяновой Елены Викторовны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., выслушав возражения на кассационную жалобу представителей акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" Слободянюка Ю.П., Плотниковой М.С., мнение относительно кассационной жалобы представителя Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Бойко Я.Г., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей судебные постановления незаконными и подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касьянова Эльвира Максутовна, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., 11 декабря 2019 г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - АО "СОГАЗ", общество) о признании несчастного случая, произошедшего с ее мужем Касьяновым Михаилом Константиновичем, страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований Касьянова Э.М. указала, что 14 декабря 2018 г. ее муж Касьянов М.К., проходивший службу в Саратовской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее также - Саратовская таможня), умер в Саратовской городской клинической больнице вследствие заболевания - < ... > .
Жизнь и здоровье Касьянова М.К. были застрахованы в рамках государственного контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, заключенного между Федеральной таможенной службой и АО "СОГАЗ" 27 декабря 2017 г. (далее также - государственный контракт от 27 декабря 2017 г.).
Согласно условиям названного государственного контракта в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, наследники застрахованного лица имеют право на выплату страховой суммы в размере 12,5-кратного годового денежного содержания.
Наследниками умершего Касьянова М.К. являются его жена Касьянова Эльвира Максутовна, сын Касьянов М.М., < ... > года рождения, отец Касьянов Константин Викторович и мать Касьянова Елена Викторовна.
26 июля 2019 г. Касьянова Э.М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Касьянова М.М., обратилась через Саратовскую таможню в АО "СОГАЗ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Касьянова М.К., приложив к заявлению необходимые документы. АО "СОГАЗ" было отказано Касьяновой Э.М. в выплате страхового возмещения с указанием на отсутствие оснований для признания смерти Касьянова М.К. страховым случаем и ссылкой на заключение Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной таможенной службы от 12 февраля 2019 г., согласно которому заболевание, приведшее к смерти Касьянова М.К., определено в формулировке "заболевание получено в период военной службы", то есть не связано с исполнением служебных обязанностей.
Между тем, как указала Касьянова Э.М., актом служебного расследования от 25 марта 2019 г., проведенного комиссией в составе сотрудников Саратовской таможни с целью установления причин несчастного случая со смертельным исходом, установлено наличие причинно-следственной связи между фактом смерти Касьянова М.К. и исполнением им служебных обязанностей. Кроме того, в связи со смертью Касьянова М.К. при исполнении служебных обязанностей Федеральной таможенной службой на основании пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" было принято решение о выплате членам семьи Касьянова М.К. единовременного пособия в размере 3 000 000 руб.
Касьянова Э.М. полагала, что, поскольку смерть ее мужа Касьянова М.К. наступила вследствие заболевания, полученного при исполнении служебных обязанностей, она и ее сын, Касьянов М.М., являясь наследниками Касьянова М.К., имеют право на получение страхового возмещения, предусмотренного государственным контрактом от 27 декабря 2017 г., в связи с чем с учетом уточнения исковых требований просила суд признать смерть Касьянова М.К. страховым случаем, взыскать с АО "СОГАЗ" в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Касьянова М.М. страховые суммы в размере 1 911 455 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 сентября 2019 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в ее пользу и в пользу несовершеннолетнего Касьянова М.М. по 100 000 руб.
17 декабря 2019 г. в суд с аналогичными исковыми требованиями о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда обратились родители умершего Касьянова М.К. - Касьянов К.В. и Касьянова Е.В., которые указали, что являются наследниками Касьянова М.К. и имеют право на получение страховых выплат в связи со смертью Касьянова М.К. при исполнении им служебных обязанностей.
22 января 2020 г. гражданское дело по иску Касьяновой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., к АО "СОГАЗ" о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и гражданское дело по аналогичному иску Касьянова К.В., Касьяновой Е.В. к АО "СОГАЗ" объединены судом в одно производство.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" в суде исковые требования Касьяновой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., и исковые требования Касьянова К.В., Касьяновой Е.В. не признал.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Касьяновой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., и исковых требований Касьянова К.В., Касьяновой Е.В. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Касьяновой Э.М. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы 11 июня 2021 г. судьей Верховного Суда Российской Федерации Гуляевой Г.А. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 5 августа 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь частью 4 статьи 390.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее представителя АО "СОГАЗ" Слободянюка Ю.П., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Касьянов М.К. с 12 апреля 2013 г. проходил службу в таможенных органах в должности инспектора отдела оперативной дежурной службы и таможенной охраны Саратовской таможни, имел специальное звание "старший лейтенант таможенной службы".
27 декабря 2017 г. между Федеральной таможенной службой (страхователь) и АО "СОГАЗ" (страховщик) заключен государственный контракт N 230 на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год. Срок оказания услуг с 1 января по 31 декабря 2018 г. (пункт 1.3 государственного контракта).
Пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрено, что объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов Российской Федерации. Выгодоприобретателями на случай гибели (смерти) застрахованного лица по данному контракту признаются наследники застрахованного лица (пункт 2.3 государственного контракта).
В соответствии с пунктом 3.1.1 государственного контракта страховым случаем, влекущим выплату страховой суммы, признается гибель (смерть) застрахованного лица в период службы в таможенных органах либо по истечении одного года после увольнения из них вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, полученных при исполнении служебных обязанностей, влечет выплату страховой суммы в размере 12,5-кратного годового денежного содержания.
Пунктом 5.1.2 государственного контракта установлено, что страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющимся неотъемлемой частью государственного контракта.
14 декабря 2018 г. Касьянов М.К., являвшийся застрахованным лицом по государственному контракту от 27 декабря 2017 г., умер в Саратовской городской клинической больнице N 2 имени В.И. Разумовского от заболевания " < ... > ".
Заключением Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной таможенной службы от 12 февраля 2019 г. N 2 заболевание старшего лейтенанта таможенной службы Касьянова М.К. ( < ... > ) приведшее к его смерти 14 декабря 2018 г., указано в формулировке "заболевание получено в период военной службы".
По факту смерти Касьянова М.К. комиссией Саратовской таможни было проведено служебное расследование, оформленное актом от 25 марта 2019 г., в ходе которого установлено, что 10 декабря 2018 г. Касьянов М.К. должен был выйти на суточное дежурство, но в этот день был госпитализирован в Саратовскую городскую клиническую больницу имени В.И. Разумовского.
13 декабря 2018 г. состояние Касьянова М.К. ухудшилось, он впал в кому и 14 декабря 2018 г. скончался. Комиссия признала наличие причинно-следственной связи между фактом смерти Касьянова М.К. и исполнением им служебных обязанностей, указав, что смерть Касьянова М.К. наступила при исполнении служебных обязанностей.
Наследниками Касьянова М.К. по закону являются его жена Касьянова Эльвира Максутовна, несовершеннолетний сын Касьянов М.М., отец Касьянов Константин Викторович, мать Касьянова Елена Викторовна.
26 июля 2019 г. Касьянова Э.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Касьянова М.М., а также Касьянов К.В. и Касьянова Е.В. обратились через Саратовскую таможню в АО "СОГАЗ" с заявлениями о выплате им страховой суммы в связи со смертью инспектора отдела оперативно-дежурной службы и таможенной охраны Саратовской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы Касьянова М.К.
Письмом АО "СОГАЗ" от 10 сентября 2019 г. начальник Саратовской таможни, а также Касьянова Э.М., Касьянов М.М., Касьянов К.В. и Касьянова Е.В. были уведомлены об отказе в выплате страховых сумм с указанием на отсутствие правовых оснований для признания произошедшего события (смерти Касьянова М.К.) страховым случаем и со ссылкой на заключение Центральной военно-врачебной комиссии Федеральной таможенной службы от 12 февраля 2019 г.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Касьяновой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Касьянова М.М., а также в удовлетворении исковых требований Касьянова К.В., Касьяновой Е.В. о признании несчастного случая страховым, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд первой инстанции применил к спорным отношениям положения Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и исходил из того, что выплата страховой суммы по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов производится в случае смерти сотрудника в результате заболевания, полученного им в связи с исполнением служебных обязанностей в период службы либо по истечении одного года после увольнения из таможенных органов. При этом суд первой инстанции, сославшись на Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, и Инструкцию о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в таможенных органах Российской Федерации, утвержденную приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 4 июня 2003 г. N 620, отметил, что определение причинно-следственной связи возникших заболеваний сотрудников таможенных органов с прохождением ими службы в таможенных органах относится к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии, которой в отношении Касьянова М.К. было установлено, что заболевание, повлекшее его смерть, получено им в период прохождения военной службы, но не в связи с исполнением служебных обязанностей.
Поскольку Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной таможенной службы не установлена причинная связь заболевания, от которого наступила смерть Касьянова М.К., с исполнением им служебных обязанностей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренных подпунктом 1 пункта 14 статьи 323 Федерального закона N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" оснований для признания смерти Касьянова М.К. страховым случаем и взыскания в пользу истцов страхового возмещения не имеется.
Суд первой инстанции также указал, что истцами не представлены доказательства, достоверно подтверждающие, что заболевание, от которого наступила смерть Касьянова М.К., получено им при исполнении служебных обязанностей, признав неправомерной ссылку истцов на акт служебного расследования страхового случая от 25 марта 2019 г. в обоснование доводов о наступлении смерти Касьянова М.К. при исполнении им служебных обязанностей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции признала выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судебных инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов определены в статье 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).
В частности, частью 13 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ установлено, что должностные лица таможенных органов подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Объектами обязательного государственного личного страхования являются жизнь и здоровье должностных лиц таможенных органов.
В соответствии с пунктом 1 части 14 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ страховым случаем по договору обязательного государственного личного страхования является гибель (смерть) должностного лица таможенного органа (далее - застрахованный) в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей.
В случае гибели (смерти) застрахованного в период его службы в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей, его наследникам (по предъявлении свидетельства о праве на наследство) - выплачивается страховая сумма в размере 12,5-кратного годового денежного содержания (пункт 1 части 15 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).
Страховая сумма по данному виду страхования выплачивается независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения вреда (часть 16 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).
Иные условия и порядок осуществления обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов определяются договором между федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (страхователь), и страховой организацией (страховщик). В указанный договор включаются положения о размерах страховых сумм, сроке действия договора, размере, сроке и порядке уплаты страховой премии (страхового взноса), правах, об обязанностях и ответственности страхователя и страховщика (часть 18 статьи 323 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 г. N 2937-О, служба в таможенных органах направлена на обеспечение защиты экономического суверенитета государства и является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Лица, несущие службу в таможенных органах, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним, вследствие чего Российская Федерация обязана стремиться к максимальному социальному эффекту в сфере защиты здоровья граждан и возмещения им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими трудовой (служебной) деятельности, используя для этого все необходимые правовые средства, включая частноправовые (страхование, возмещение вреда) и публично-правовые (государственное и социальное страхование, социальное обеспечение, денежные компенсации) институты. Направленный на реализацию указанных целей пункт 1 части 14 статьи 323 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации", равно как и пункт 1 части 15 этой статьи, призван обеспечить защиту интересов должностных лиц таможенных органов, обусловлен особенностями и значением осуществляемой ими государственно-служебной деятельности.
Из приведенного нормативного правового регулирования и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов наследников этого сотрудника и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью сотрудников таможенных органов при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся сотрудникам таможенных органов, а в случае их гибели (смерти) их наследникам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. В числе таких страховых случаев - гибель (смерть) должностного лица таможенного органа в период службы его в таможенных органах либо до истечения одного года после увольнения из таможенных органов вследствие ранения (контузии), иных телесных повреждений, заболевания, которые получены им при исполнении служебных обязанностей. При наступлении страхового случая выплату застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм осуществляют страховые организации (страховщики) в порядке и на условиях, установленных договором государственного страхования жизни и здоровья сотрудников таможенных органов (государственным контрактом).
Однако судами первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, регулирующие отношения по вопросу страхования жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов, к спорным отношениям применены неправильно, вследствие чего юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований истцов о признании смерти Касьянова М.К. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, определены и установлены не были.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По данному делу юридически значимыми, подлежащими установлению с учетом предмета иска (признание смерти Касьянова М.К. страховым случаем, взыскание страховых выплат), основания заявленных истцами требований (наступление смерти Касьянова М.К. вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей) и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: какова причина возникшего у Касьянова М.К. заболевания, приведшего к его смерти; при каких обстоятельствах это заболевание возникло; связано ли это заболевание с исполнением Касьяновым М.К. служебных обязанностей.
Названные юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения требований истцов (наследников Касьянова М.К.) о признании смерти Касьянова М.К. страховым случаем в целях получения страховых выплат по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников таможенных органов судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались и не исследовались, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, какой-либо правовой оценки не получили, вследствие чего вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании смерти Касьянова М.К. страховым случаем, взыскании страховых выплат не может быть признан законным.
В обоснование этого вывода суды первой и апелляционной инстанций ограничились указанием на то, что Центральной военно-врачебной комиссией Федеральной таможенной службы не установлена причинно-следственная связь между заболеванием, от которого наступила смерть Касьянова М.К., и исполнением им служебных обязанностей, в то время как определение причинно-следственной связи между возникшим у сотрудника таможенных органов заболеванием и прохождением им службы в таможенных органах отнесено к исключительной компетенции военно-врачебной комиссии.
Такой вывод судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать правомерным, поскольку он сделан без учета положений государственного контракта от 27 декабря 2017 г. и Регламента проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, являющегося его неотъемлемой частью.
Положениями государственного контракта от 27 декабря 2017 г. на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию должностных лиц таможенных органов Российской Федерации на 2018 год, заключенного между Федеральной таможенной службой и АО "СОГАЗ", определено, что при наступлении страхового случая страховая выплата производится в порядке, предусмотренном Регламентом проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации (далее также - Регламент), являющимся неотъемлемой частью государственного контракта (пункт 5.1.2 государственного контракта).
Разделом 10 государственного контракта от 27 декабря 2017 г. установлен порядок определения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу. Так, для получения страховой выплаты страховщику предоставляются документы, указанные в Регламенте (пункт 10.1 государственного контракта), при необходимости страховщик обращается к страхователю за получением дополнительной информации, консультации и разъяснений для решения вопроса о страховой выплате (пункт 10.2 государственного контракта).
Согласно пункту 1.1 Регламента он определяет порядок проведения обязательного государственного личного страхования должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, в том числе объекты страхования, источники финансирования, а также порядок проведения служебного расследования при наступлении страховых случаев, порядок учета, хранения и представления информации об этих случаях, выплаты страховых сумм и разрешения спорных ситуаций.
В пункте 1.7 Регламента указано, что основанием для выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является в том числе определение в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, формулировки причины смерти застрахованного лица в редакции "военная травма".
В силу подпункта "л" пункта 1.8 Регламента под исполнением сотрудником таможенных органов служебных обязанностей, в частности, понимается нахождение на лечении, следование к месту лечения и обратно.
Согласно пункту 1.12 Регламента по каждому факту гибели (смерти) застрахованного лица таможенный орган обязан сформировать комплект документов в соответствии с пунктами 3.5.1 - 3.5.3 Регламента и направить его в АО "СОГАЗ" для определения права на получение страховых сумм. В числе этих документов поименована заверенная копия акта служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь страхового случая с исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей (пункт 3.5 Регламента).
Разделом II Регламента установлен порядок проведения служебного расследования гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом.
В соответствии с пунктом 2.2 Регламента целью проведения служебного расследования является выявление наличия или отсутствия причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти), установления инвалидности, получения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения застрахованным лицом и исполнением им служебных обязанностей. Результаты расследования по факту гибели (смерти) застрахованного лица оформляются актом служебного расследования по форме 3 к Регламенту (пункт 2.7 Регламента). К акту служебного расследования, который направляется в АО "СОГАЗ", прилагаются документы, в числе которых документы, подтверждающие или отрицающие причинно-следственную связь события, повлекшего гибель (смерть) застрахованного лица, с исполнением им служебных обязанностей (пункт 2.8 Регламента).
Из изложенного следует, что страховщик, в данном случае АО "СОГАЗ", осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю (застрахованному лицу, его наследникам) при наступлении подтвержденного соответствующими документами страхового случая, одним из которых является смерть застрахованного лица вследствие заболевания, полученного им при исполнении служебных обязанностей. Среди таких документов - акт служебного расследования, подтверждающего причинно-следственную связь между страховым случаем и исполнением застрахованным лицом служебных обязанностей, заключение военно-врачебной комиссии с указанием формулировки причины смерти застрахованного лица.
Таким образом, перечень документов, подтверждающих наличие или отсутствие причинно-следственной связи между фактом гибели (смерти) застрахованного лица и исполнением им служебных обязанностей, представляемых таможенным органом в страховую компанию с целью осуществления страхового возмещения выгодоприобретателям, исходя из условий государственного контракта и требований Регламента не является исчерпывающим и не ограничен только заключением военно-врачебной комиссии, что судами первой и апелляционной инстанций не было принято во внимание.
Судами первой и апелляционной инстанций в нарушение статьи 59 (относимость доказательств), статьи 60 (допустимость доказательств), статьи 67 (оценка доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана правовая оценка проведенному таможенным органом в соответствии с условиями государственного контракта от 27 декабря 2017 г. и Регламента служебному расследованию, установившему, что смерть Касьянова М.К. наступила при исполнении им служебных обязанностей. Между тем акт этого служебного расследования, содержащий вывод о наличии причинно-следственной связи между фактом смерти Касьянова М.К. и исполнением им служебных обязанностей, в числе иных документов был представлен страхователем (Саратовской таможней) в страховую компанию (АО "СОГАЗ") для получения выгодоприобретателями (наследниками Касьянова М.К.) страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья должностных лиц таможенных органов.
Ввиду допущенных существенных нарушений норм материального и процессуального права при разрешении требований истцов о признании смерти Касьянова М.К. страховым случаем, взыскании страхового возмещения суды первой и апелляционной инстанций не устранили имеющиеся противоречия между заключением военно-врачебной комиссии от 12 февраля 2019 г. и актом служебного расследования от 25 марта 2019 г. относительно причинно-следственной связи между заболеванием Касьянова М.К., приведшим к его смерти, и исполнением им служебных обязанностей. При этом суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в материалах дела не имеется каких-либо документов, на основании которых военно-врачебная комиссия пришла к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между имевшимся у Касьянова М.К. заболеванием, приведшим к смерти, и исполнением им служебных обязанностей, тогда как актом служебного расследования, проведенного таможенным органом, такая причинно-следственная связь установлена.
Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания смерти Касьянова М.К. страховым случаем и взыскания в пользу истцов страхового возмещения со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии как на единственное допустимое и достоверное доказательство по делу нельзя признать правомерным.
Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Касьяновой Э.М. законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные ими нарушения норм материального и процессуального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, приведенное выше свидетельствует о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданами (членами семьи умершего сотрудника таможенных органов Российской Федерации) права на получение страхового возмещения по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников таможенных органов, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права истцов на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истцов, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены указанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 390.14, 390.15, 390.16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 14 февраля 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу Ленинского районного суда г. Саратова N 2-278/2020 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Саратова.