ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 г. N 41-КГ21-23-К4
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Пчелинцевой Л.М.,
судей Фролкиной С.В., Жубрина М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2021 г. кассационную жалобу Штепы Дмитрия Ивановича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г.
по делу N 2-253/2017 Миллеровского районного суда Ростовской области по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Штепы Дмитрия Ивановича к Миллеровской таможне о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации, об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную компенсацию.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В., объяснения представителя Штепы Д.И. по доверенности Минко О.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Ростовской таможни Ольховой О.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей кассационную жалобу обоснованной, обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Лиховский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры 27 декабря 2016 г. обратился в суд с иском в интересах Штепы Дмитрия Ивановича к Миллеровской таможне (в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы от 27 марта 2020 г. N 330 Миллеровская, Таганрогская и Ростовская таможни реорганизованы с 1 октября 2020 г. в форме присоединения Миллеровской и Таганрогской таможен к Ростовской таможне) о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о назначении и выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и об обязании ответчика принять решение о выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации в размере 28 937 руб. 49 коп.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Штепа Д.И. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, последняя замещаемая им должность - оперуполномоченный специального отряда быстрого реагирования Миллеровской таможни. Штепа Д.И. имел специальное звание майора таможенной службы.
8 мая 2015 г. в результате дорожно-транспортного происшествия Штепа Д.И. при исполнении служебных обязанностей получил телесные повреждения.
Заключением военно-врачебной комиссии консультативно-диагностической поликлиники федерального государственного казенного учреждения "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военно-врачебная комиссия 1602 военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации) от 30 сентября 2015 г., утвержденным 15 октября 2015 г., полученные Штепой Д.И. 8 мая 2015 г. телесные повреждения квалифицированы как военная травма и ему установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в таможенных органах".
На основании приказа начальника Миллеровской таможни от 21 октября 2015 г. Штепа Д.И. уволен со службы в таможенных органах 26 октября 2015 г. по подпункту 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах).
5 ноября 2015 г. бюро N 31 - филиалом федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - бюро N 31 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области") Штепе Д.И. установлена II группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 декабря 2016 г. При очередном освидетельствовании в ноябре 2016 года II группа инвалидности установлена Штепе Д.И. на срок до 1 декабря 2017 г.
25 марта и 3 ноября 2016 г. Штепа Д.И. направлял в Миллеровскую таможню заявления с документами для рассмотрения вопроса о выплате ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На заявление Штепы Д.И. от 25 марта 2016 г. руководством Миллеровской таможни направлен ответ от 26 апреля 2016 г., в котором заявителю сообщалось, что ежемесячная денежная компенсация не может быть ему назначена ввиду отсутствия соответствующих решений и постановлений судов, государственных органов, органов предварительного расследования, которые бы указывали на то, что установлены виновные лица в получении Штепой Д.И. телесных повреждений 8 мая 2015 г., а также лица, виновные в совершении дорожно-транспортного происшествия.
10 октября 2016 г. бюро N 31 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Штепе Д.И. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности.
На заявление Штепы Д.И. от 3 ноября 2016 г. Миллеровская таможня сообщила об отсутствии оснований для назначения ему ежемесячной денежной компенсации со ссылкой на подпункты "г" и "е" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 (в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 26 июля 2016 г. N 1454).
По мнению Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, незаконными действиями (бездействием) Миллеровской таможни нарушены права Штепы Д.И. на получение установленной законом социальной гарантии - ежемесячной денежной компенсации. Повреждение здоровья Штепы Д.И. в результате дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебных обязанностей, повлекшее установление ему инвалидности и стойкой утраты профессиональной трудоспособности, фактически исключало для него возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, в связи с чем у него возникло право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Представители ответчика Миллеровской таможни в суде иск не признали.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2017 г. исковые требования Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Штепы Д.И. удовлетворены. Суд признал незаконными действия (бездействие) Миллеровской таможни по непринятию решения о назначении и выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации вследствие причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекшего стойкую утрату трудоспособности.
Суд обязал Миллеровскую таможню назначить и выплачивать Штепе Д.И. ежемесячную денежную компенсацию в размере 28 937 руб. 49 коп. вследствие причинения ему в связи с выполнением служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в таможенных органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с даты увольнения со службы в таможенных органах, но не ранее даты назначения пенсии по инвалидности, в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктом 22 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452, в редакции, действовавшей на момент возникновения у Штепы Д.И. соответствующего права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2017 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на положения подпунктов "г" и "е" пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 (в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 26 июля 2016 г. N 1454) и отсутствие у Штепы Д.И. совокупности необходимых условий, дающих право на получение спорной денежной компенсации.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. (N АКПИ18-380) удовлетворено административное исковое заявление Штепы Д.И. и признаны недействующими с 26 июля 2016 г. подпункт "г" в части, не предусматривающей представление копии приказа об увольнении из таможенных органов по состоянию здоровья на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности сотрудника к службе в таможенных органах, подпункт "е" в части, не предусматривающей представление копии заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "В - ограниченно годен к службе в таможенных органах", пункта 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452. (в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 26 июля 2016 г. N 1454).
25 июля 2018 г. Штепа Д.И. через представителя по доверенности Минко О.Ю. обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2017 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Штепы Д.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2017 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2019 г. (N 41-КГ19-17) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 сентября 2018 г. об отказе Штепе Д.И. в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от И мая 2017 г. отменено. Удовлетворено заявление Штепы Д.И. о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 11 мая 2017 г., данное апелляционное определение отменено по новым обстоятельствам. Дело по иску Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Штепы Д.И. к Миллеровской таможне о признании действий (бездействия) незаконными и об обязании принять решение о выплате ежемесячной денежной компенсации направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ростовский областной суд.
При новом апелляционном рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2017 г. оставлено без изменения в части удовлетворения исковых требований Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в интересах Штепы Д.И. к Миллеровской таможне о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию решения о назначении и выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В остальной части это же решение отменено с принятием в отмененной части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований. На Миллеровскую таможню возложена обязанность назначить и выплачивать Штепе Д.И. ежемесячную денежную компенсацию в размере 16 875 руб. начиная с 5 ноября 2015 г. с дальнейшей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. оставлено без изменения.
В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе Штепой Д.И. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г., как незаконных, и оставления в силе решения Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2017 г.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. от 26 февраля 2021 г. удовлетворено ходатайство Штепы Д.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, Штепе Д.И. восстановлен срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г.
По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю. 16 апреля 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. от 21 июня 2021 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Основаниями для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее также - ГПК РФ).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального права были допущены судами апелляционной и кассационной инстанций, и они выразились в следующем.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Штепа Д.И. проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, последняя занимаемая должность - оперуполномоченный специального отряда быстрого реагирования Миллеровской таможни. Штепа Д.И. имел специальное звание майора таможенной службы.
8 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Штепа Д.И. получил телесные повреждения (акт о несчастном случае на производстве от 31 мая 2015 г.).
Заключением военно-врачебной комиссии 1602 военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2015 г., утвержденным 15 октября 2015 г., полученные Штепой Д.И. 8 мая 2015 г. телесные повреждения квалифицированы как военная травма и ему установлена категория годности к службе "В - ограниченно годен к службе в таможенных органах".
Приказом начальника Миллеровской таможни от 21 октября 2015 г. N 387-к Штепа Д.И. уволен 26 октября 2015 г. со службы в таможенных органах Российской Федерации по подпункту 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах).
5 ноября 2015 г. бюро N 31 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Штепе Д.И. установлена II группа инвалидности по причине военной травмы на срок до 1 декабря 2016 г. По результатам очередного освидетельствования 29 ноября 2016 г. II группа инвалидности установлена Штепе Д.И. на срок до 1 декабря 2017 г.
Отделом пенсионного обеспечения Южного таможенного управления Штепе Д.И. назначена пенсия по инвалидности на период с 27 октября 2015 г. по 30 ноября 2016 г.
25 марта 2016 г. Штепа Д.И. обратился в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Руководством Миллеровской таможни в ответе от 26 апреля 2016 г. Штепе Д.И. сообщено о том, что ежемесячная денежная компенсация не может быть ему назначена ввиду отсутствия соответствующих решений и постановлений судов, государственных органов, органов предварительного расследования, которые бы указывали на то, что установлены виновные лица в получении Штепой Д.И. телесных повреждений 8 мая 2015 г., а также лица, виновные в совершении дорожно-транспортного происшествия.
10 октября 2016 г. бюро N 31 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Штепе Д.И. установлена стойкая утрата профессиональной трудоспособности.
На повторное заявление Штепы Д.И. о назначении ему ежемесячной денежной компенсации от 3 ноября 2016 г. Миллеровской таможней 6 декабря 2016 г. был дан ответ об отсутствии оснований для назначения ему данной компенсации, так как им не представлены документы, предусмотренные пунктом 21 Правил выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 (в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 26 июля 2016 г. N 1454), а именно копия приказа об увольнении со службы в таможенных органах по болезни на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах (подпункт "г") и копия заключения военно-врачебной комиссии о категории годности сотрудника к службе в формулировке "Д - не годен к службе в таможенных органах" в связи с установлением причинной связи увечья, иного повреждения здоровья в формулировке "военная травма" (подпункт "е").
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, суд первой инстанции признал незаконным бездействие Миллеровской таможни, которой длительное время не решался вопрос о назначении и выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации в связи с причинением ему при выполнении служебных обязанностей повреждения здоровья, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекшего стойкую утрату трудоспособности, и пришел к выводу о том, что с учетом установленных обстоятельств у Штепы Д.И. имеется право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Определяя размер подлежащей выплате истцу ежемесячной денежной компенсации (28 937 руб. 49 коп.), суд первой инстанции исходил из того, что расчет этой компенсации необходимо производить в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения у Штепы Д.И. права на соответствующее обеспечение, то есть в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по апелляционной жалобе Миллеровской таможни, признал правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия Миллеровской таможни, поскольку незаконным бездействием ответчика были нарушены права Штепы Д.И. на получение установленной законом социальной гарантии - ежемесячной денежной компенсации.
Суд апелляционной инстанции также сделал вывод о наличии у Штепы Д.И. права на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с 5 ноября 2015 г. - даты установления Штепе Д.И. II группы инвалидности по причине военной травмы, так как у него имеется совокупность необходимых условий для назначения такой компенсации (получение сотрудником таможенных органов увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением служебных обязанностей и невозможность по этой причине дальнейшего прохождения службы в таможенных органах).
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу истца ежемесячной денежной компенсации и отменил решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2017 г. в данной части, приняв по делу в отмененной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Штепы Д.И.
Суд апелляционной инстанции указал, что действовавшие на момент возникновения спорных отношений, а именно, на момент обращения Штепы Д.И. 25 марта 2016 г. в таможенный орган с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденные приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 (в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 23 июня 2015 г. N 1228), предусматривали обязательное предоставление документа об установлении стойкой утраты трудоспособности.
Поскольку Штепа Д.И. при обращении в Миллеровскую таможню 25 марта 2016 г. такой документ не представил, суд апелляционной инстанции счел, что у Миллеровской таможни отсутствовали правовые основания для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 197-ФЗ, действующей на момент обращения Штепы Д.И. 25 марта 2016 г. в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, а именно в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Штепа Д.И. 3 ноября 2016 г. при повторном обращении в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации представил все необходимые документы для принятия решения о выплате ему ежемесячной денежной компенсации, вследствие чего он имеет право на назначение ему ответчиком ежемесячной денежной компенсации в размере, установленном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ, действующей на момент обращения истца к ответчику с заявлением 3 ноября 2016 г. (исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,5 в отношении инвалида II группы, что составляет для Штепы Д.И. 16 875 руб.).
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, оставляя без изменения судебное постановление суда апелляционной инстанции, не установила нарушения либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Прохождение службы в таможенных органах регулируется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).
Служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. Правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, названный выше федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах (статьи 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).
В статье 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ предусмотрены основания увольнения со службы в таможенных органах.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ сотрудник таможенного органа может быть уволен со службы в таможенных органах по состоянию здоровья на основании заключения врачебной комиссии об ограниченной годности указанного сотрудника к службе в таможенных органах.
Увольнение со службы сотрудника таможенного органа по инициативе начальника соответствующего таможенного органа допускается по основанию, предусмотренному подпунктом 8 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ, если невозможно перевести сотрудника таможенного органа на другую вакантную должность в таможенных органах, доступную ему по состоянию здоровья, или в случае отказа указанного сотрудника от перевода на такую должность (подпункт 2 пункта 5 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).
Сотрудникам таможенных органов и проживающим совместно с ними членам их семей предоставляются гарантии и компенсации, установленные законодательством Российской Федерации (статья 46 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 114-ФЗ).
Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 1 названного закона, далее также - Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ; здесь и далее нормы данного закона приводятся в редакции, действующей на момент обращения 25 марта 2016 г. Штепы Д.И. в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации).
Статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлены страховые гарантии сотруднику и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе выплата ежемесячной денежной компенсации.
Согласно части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.
Как следует из положений части 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, правила выплаты ежемесячной денежной компенсации, указанной в части 5 статьи 12 этого закона, определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Приказом руководителя Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452 в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и в целях обеспечения социальных гарантий сотрудникам таможенных органов Российской Федерации утверждены Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей (далее также - Правила, нормы Правил приведены в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 23 июня 2015 г. N 1228, действующей на момент обращения 25 марта 2016 г. Штепы Д.И. в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной компенсации).
Пунктом 5 Правил предусмотрено, что в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в таможенных органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.
В силу пункта 9 Правил сотрудник (члены семьи и иждивенцы) для решения вопроса о выплате единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации или сумм возмещения имущественного ущерба подает(ют) письменное заявление на имя начальника таможенного органа, где сотрудник проходит службу (замещал последнюю должность).
Перечень документов, которые необходимо представить сотруднику, уволенному из таможенных органов, для рассмотрения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, содержится в пункте 21 Правил.
Пунктом 21 Правил в числе документов, которые необходимо представить сотруднику таможенных органов для решения вопроса о назначении ежемесячной денежной компенсации, названы, в частности документы об установлении стойкой утраты трудоспособности.
Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ внесены изменения в статью 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившие в силу с 12 мая 2016 г. Часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ изложена в следующей редакции: "При установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов:
1) в отношении инвалида I группы - 1;
2) в отношении инвалида II группы - 0,5;
3) в отношении инвалида III группы - 0,3".
Приказом Федеральной таможенной службы от 26 июля 2016 г. N 1454 внесены изменения в Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденные приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452, вступившие в силу с 4 сентября 2016 г. Согласно этим изменениям из числа документов, представляемых сотрудником таможенных органов для рассмотрения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в таможенных органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, были исключены документы об установлении стойкой утраты трудоспособности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 5 статьи 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (как в первоначальной редакции, так и в редакции федеральных законов от 28 июня 2014 года N 197-ФЗ и от 1 мая 2016 года N 125-ФЗ), закрепляющая основания, условия выплаты и порядок определения размера ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, проходившим службу в учреждениях и органах, указанных в данном Федеральном законе, носит гарантийный характер. Эта компенсация - наряду с иными выплатами, осуществляемыми в целях компенсации вреда, причиненного здоровью указанных лиц при исполнении ими служебных обязанностей (пенсии, обеспечение по обязательному государственному страхованию и др.), - направлена на сохранение за сотрудниками утраченного вследствие названных причин денежного довольствия и обеспечивает защиту их интересов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 171-О, от 25 октября 2018 г. N 2716-О и др.).
Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ установлена социальная гарантия для сотрудников, в частности таможенных органов, в случае получения ими в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, в виде ежемесячной денежной компенсации (часть 5 статьи 12 названного закона). Эта компенсация наряду с иными выплатами направлена на сохранение за сотрудниками денежного довольствия, утраченного вследствие невозможности дальнейшего прохождения службы, обусловленной полученным увечьем или иным повреждением здоровья, и обеспечивает защиту их интересов.
Право сотрудника таможенных органов на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, по смыслу этой нормы возникает при наличии двух обязательных условий - факта причинения вреда здоровью сотрудника в связи с выполнением им служебных обязанностей, исключающего возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах, и назначения ему пенсии по инвалидности. При этом для решения вопроса о выплате ежемесячной денежной компенсации сотрудник должен подать на имя начальника таможенного органа, где он проходил службу, письменное заявление с приложением документов, надлежащим образом подтверждающих факт получения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах.
С учетом такого правового регулирования спорных отношений юридически значимыми обстоятельствами при разрешении исковых требований Лиховского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о выплате Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, являлись: установление момента возникновения права Штепы Д.И. на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, а также даты обращения Штепы Д.И. в Миллеровскую таможню с заявлением о выплате этой компенсации, то есть момента, когда между сторонами возникли отношения, связанные с назначением спорной компенсации.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию в пользу истца ежемесячной денежной компенсации, указал на то, что право Штепы Д.И. на получение ежемесячной денежной компенсации возникло с 5 ноября 2015 г. - даты установления ему бюро N 31 - филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в таможенных органах.
Определяя размер ежемесячной денежной компенсации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что не имеется правовых оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации в размере, предусмотренном частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в редакции, действовавшей на дату обращения Штепы Д.И. 25 марта 2016 г. в Миллеровскую таможню с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации, поскольку Штепа Д.И. не представил обязательные на тот момент документы об установлении стойкой утраты трудоспособности. При этом суд апелляционной инстанции не учел, что Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ и Правила выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и порядка выплаты сумм возмещения имущественного ущерба сотруднику таможенного органа Российской Федерации в связи с выполнением служебных обязанностей, утвержденные приказом Федеральной таможенной службы от 6 августа 2013 г. N 1452, не содержат норм, ставящих реализацию права сотрудника на назначение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, в зависимость от непредставления какого-либо из документов, перечисленных в пункте 21 Правил, и позволяющих таможенному органу в этом случае отказать сотруднику в назначении данной ежемесячной денежной компенсации.
Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 12 мая 2011 г. N 737-О-О высказана правовая позиция, исходя из которой законоположение, имеющее процедурно-процессуальный характер (устанавливающее порядок принятия решения о выплате соответствующего пособия), призвано обеспечить надлежащее удовлетворение заинтересованным лицом его правомерного интереса, закрепленного в материальной норме права, а потому не может изменять или ограничивать содержание и объем его права на получение гарантированных компенсационных выплат и тем более - приводить в правоприменительной практике к отмене указанного права.
Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что датой возникновения спорных отношений, связанных с назначением Штепе Д.И. ежемесячной денежной компенсации, является 25 марта 2016 г. - дата его обращения в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, в связи с чем для определения размера данной компенсации следовало применять часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, действовавшую на тот момент (как и на момент установления Штепе Д.И. инвалидности 5 ноября 2015 г.) в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 197-ФЗ, в соответствии с которой размер ежемесячной денежной компенсации исчислялся исходя из утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, а не положения названной нормы в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ (данный закон вступил в силу с 12 мая 2019 г.), в соответствии с которыми размер ежемесячной денежной компенсации стал исчисляться исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением соответствующих коэффициентов.
Не учтены судом апелляционной инстанции и положения статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривающие, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у него права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.
Между тем в связи с установленной данной нормой закона возможностью сохранения в прежнем размере выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в случае, если ее размер окажется превышающим размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленной в соответствии с механизмом, закрепляемым новой редакцией части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает обоснованным довод кассационной жалобы Штепы Д.И. о том, что размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный ему судом апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ (16 875 руб.), значительно меньше причитавшегося ему на момент первоначального обращения в Миллеровскую таможню 25 марта 2016 г. размера ежемесячной денежной компенсации, определенного в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 197-ФЗ (28 937 руб. 49 коп.), что значительно ухудшает его материальное положение и, соответственно, умаляет его право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с исполнением им служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения его материального и социального статуса.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для назначения истцу ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 июня 2014 г. N 197-ФЗ, действующей на момент обращения истца 25 марта 2016 г. в Миллеровскую таможню с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации, не может быть признан правомерным.
Суд кассационной инстанции, проверяя по кассационной жалобе Штепы Д.И. законность апелляционного определения суда апелляционной инстанции, допущенные им нарушения норм материального права не выявил и не устранил, тем самым не выполнил требования статьи 379.6 и частей 1 - 3 статьи 379.7 ГПК РФ.
Исходя из изложенного апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390.14 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. и оставления в силе решения суда первой инстанции, правильно разрешившего спор.
Руководствуясь статьями 390.14 - 390.16 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 8 октября 2019 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2020 г. по делу N 2-253/2017 Миллеровского районного суда Ростовской области отменить.
Оставить в силе решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 февраля 2017 г.