КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2022 г. N 1325-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДРУЖИНИНА СЕРГЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 127 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И. Дружинина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.И. Дружинин оспаривает конституционность части второй статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия); при этом днем увольнения считается последний день отпуска.
По мнению заявителя, оспариваемая норма, примененная в его деле судом, противоречит статьям 2, 6 (часть 2), 7, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 5) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет руководителю следственного органа или учреждения Следственного комитета Российской Федерации вопреки требованию сотрудника Следственного комитета Российской Федерации о предоставлении отпуска с последующим увольнением предоставлять отпуск в меньшем размере и тем самым изменять дату увольнения такого сотрудника.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть вторая статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, в исключение из общего правила предусматривающая возможность предоставления увольняемому работнику отпуска в натуре, является специальной гарантией, обеспечивающей гражданину реализацию конституционного права на отдых, и связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, что направлено на обеспечение баланса их интересов. При этом как в оспариваемом законоположении, так и в части третьей статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержится правило, позволяющее при предоставлении отпуска с последующим увольнением днем увольнения считать последний день отпуска.
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, на которых распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (часть 3 его статьи 15).
Проверка же правильности принятых по делу с участием заявителя судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дружинина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН