КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 719-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЧАПЛЫГИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Чаплыгина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Е.А. Чаплыгин оспаривает конституционность положений части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предоставляющих при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет; в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (пункт 2);
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет (пункт 5).
Как следует из материалов жалобы, Е.А. Чаплыгину было отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия необходимой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ. Правильность такого отказа была подтверждена судами общей юрисдикции.
По мнению заявителя, оспариваемые положения вступают в противоречие со статьями 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, при решении вопроса о досрочном назначении страховой пенсии по старости не позволяют засчитывать период его работы в качестве монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участке, где осуществляется интенсивное движение поездов, в стаж работы с тяжелыми условиями труда, чем препятствуют снижению общеустановленного пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ, как это предусмотрено положением пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда отдельных видов работ и с тяжелыми условиями труда; при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункты 2 и 5 части 1, часть 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, Правительство Российской Федерации во вступившем в силу с 1 января 2015 года Постановлении от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" закрепило правовые основания определения стажа на соответствующих видах работ и исчисления периодов такой работы.
В частности, было предусмотрено применение в этих целях Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года, - аналогичных списков, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173); Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "д" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272. Названные нормативные акты при решении вопроса о возможности зачета периодов работы в стаж на соответствующих видах работ позволяют учитывать различную степень влияния неблагоприятных производственных факторов на лиц, работающих в разных условиях.
Такое правовое регулирование направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на досрочное пенсионное обеспечение с учетом характера выполняемой работы, а оспариваемые положения части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", будучи его элементами, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Разрешение же в конкретном деле вопроса о наличии оснований для зачета периода работы заявителя в качестве монтера пути на железнодорожном транспорте в стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", на чем он настаивает в своей жалобе, равно как и вопроса о распространении действия данной нормы (в части снижения пенсионного возраста пропорционально имеющемуся стажу на соответствующих видах работ) на лиц, работавших в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чаплыгина Евгения Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации не подведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН