КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2022 г. N 669-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КУЗНЕЦОВА ПАВЛА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ РЯДОМ НОРМ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.Н. Кузнецова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин П.Н. Кузнецов оспаривает конституционность статей 68 "Меры принудительного исполнения", 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника", 98 "Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина", 99 "Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления" и 100 "Обращение взыскания на заработную плату, пенсию или иные доходы должника-гражданина, отбывающего наказание" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, П.Н. Кузнецову, отбывающему наказание в виде лишения свободы, отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, связанных со списанием в ходе исполнительного производства денежных средств с лицевого счета заявителя в исправительном учреждении. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам этого суда.
Заявитель просит проверить конституционность оспариваемых законоположений, признать их применение не соответствующим Конституции Российской Федерации в части, допускающей обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете должника в исправительном учреждении, поступившие от его родственников и не являющиеся его доходом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Определением от 29 сентября 2020 года N 2240-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы П.Н. Кузнецова на нарушение его конституционных прав в том числе положениями статей 68, 69, 98, 99 и 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.
В новом обращении в Конституционный Суд Российской Федерации П.Н. Кузнецов оспаривает конституционность тех же законоположений в аналогичном аспекте. При этом представленные заявителем новые материалы (судебные акты) не дают оснований для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Павла Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН