КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2528-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЛЕБИНА СЕРГЕЯ АЛЕКСЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А. Калебина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.А. Калебин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, выполнявшиеся на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Как следует из представленных документов, при назначении заявителю в августе 2014 года трудовой пенсии по старости в общий трудовой стаж, с учетом которого был определен ее размер, не было засчитано отбывание наказания в виде исправительных работ по месту работы суммарной продолжительностью полтора года. Впоследствии С.А. Калебину было отказано в перерасчете размера пенсии на том основании, что период отбывания им исправительных работ имел место до 21 июля 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР", предусмотревшего включение таких периодов в общий трудовой стаж. Суды общей юрисдикции признали такой отказ обоснованным, сославшись в числе прочих на оспариваемую норму, а также указав на то, что вопрос о зачете данного периода в общий трудовой стаж мог быть решен в соответствии с частью четвертой статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до 21 июля 1992 года) в порядке, который был предусмотрен статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 2, 4, 6, 7, 15, 18, 19, 39, 45, 46, 55 и 120, а также пункту 2 раздела второго Конституции Российской Федерации, поскольку оно во взаимосвязи с другими законодательными предписаниями позволяет отказывать в зачете в страховой стаж периодов отбывания исправительных работ по законодательству РСФСР, действовавшему до принятия 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, и тем самым препятствует гражданам в восстановлении пенсионных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Закрепленное оспариваемой нормой правило о включении в страховой стаж застрахованных лиц периодов их работы при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, с соблюдением которого связывается реализация права на получение трудовой пенсии в надлежащем объеме и которому корреспондирует законодательно закрепленная обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и, в конечном счете, выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда, что не может расцениваться как затрагивающее права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Оспаривая конституционность пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявитель, по существу, выражает несогласие с решениями правоприменительных органов (включая суды общей юрисдикции), применивших во взаимосвязи с названным законоположением часть четвертую статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 года N 2988-1), противоречащую, по его мнению, Конституции Российской Федерации, и настаивает на их пересмотре.
Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калебина Сергея Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН