КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 г. N 2099-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ДЕВЯТКИНОЙ МАРИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Н. Девяткиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка М.Н. Девяткина, которой с марта 2016 года назначена страховая пенсия по старости, оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года не применяющегося, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей данному Федеральному закону), согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица учитывается среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года, утвержденная Правительством Российской Федерации в размере 1671 рубля.
По мнению М.Н. Девяткиной, оспариваемое законоположение не соответствует статье 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет применять для исчисления расчетного размера пенсии установленную Правительством Российской Федерации величину среднемесячной заработной платы за III квартал 2001 года в сниженном размере по сравнению с данными Государственного комитета Российской Федерации по статистике, что приводит к нарушению ее права на социальное обеспечение.
Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", примененное судами общей юрисдикции при рассмотрении дела заявительницы наряду с другими положениями данной статьи, устанавливающими порядок осуществления оценки приобретенных до 1 января 2002 года пенсионных прав граждан путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал, исходя из которого исчисляется размер трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как нарушающее ее конституционные права.
Как следует из жалобы и представленных материалов, М.Н. Девяткина, не соглашаясь с тем, что правоприменительными органами расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав определен в соответствии с нормами статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настаивает на том, чтобы для исчисления расчетного размера ее пенсии была применена величина фактической среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за IV квартал 2001 года, которая, как она полагает, составляет 3393 рубля. Между тем разрешение данного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с пунктом "а" части 4 статьи 125 Конституции Российской Федерации (с учетом изменений, вступивших в силу 4 июля 2020 года по результатам общероссийского голосования) Конституционный Суд Российской Федерации в порядке, установленном федеральным конституционным законом, проверяет по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционность законов и иных нормативных актов, указанных в пунктах "а", "б" части 2 этой же статьи, примененных в конкретном деле, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты. Между тем заявительницей представлено только решение суда первой инстанции, что во всяком случае не подтверждает исчерпания указанных средств.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девяткиной Марины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН