КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2015 г. N 2062-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ТРЕТЬЯКОВА АНДРЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН "О ВЕТЕРАНАХ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Л. Третьякова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Л. Третьяков оспаривает конституционность введенного Федеральным законом от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ "О внесении изменения в Федеральный закон "О ветеранах" в раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах") положения следующего содержания: "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года".
По мнению заявителя, это законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, обусловливая присвоение звания ветерана боевых действий гражданам, выполнявшим в указанный период задачи в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан, фактом их непосредственного участия в боевых действиях, не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Л. Третьяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон "О ветеранах", как отмечено в его преамбуле, исходя из целей социального государства, закрепленных в статье 7 Конституции Российской Федерации, устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации. С учетом специфики конкретных правоотношений законодатель вправе определять условия, при которых граждане признаются ветеранами боевых действий, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся (помимо иных граждан) военнослужащие, направленные в другие государства органами государственной власти СССР и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, указанных в Перечне государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации.
Согласно разделу III названного Перечня (в редакции Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 307-ФЗ) лица, принимавшие участие в боевых действиях в Республике Таджикистан в период с сентября по ноябрь 1992 года, с февраля 1993 года по декабрь 1997 года относятся к ветеранам боевых действий.
Таким образом, сами по себе оспариваемые нормы в их взаимосвязи не могут расцениваться как нарушающие какие-либо права заявителя.
Кроме того, оспаривая положение Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, заявитель предлагает внести в него изменения, заменив слова "боевые действия в Республике Таджикистан" словами "выполнение задач в зоне вооруженного конфликта в Республике Таджикистан", что, по его мнению, позволит ему претендовать на присвоение указанного звания. Однако разрешение данного вопроса не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Третьякова Андрея Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН