КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2009 г. N 70-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ШИРШОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ
ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫМИ
РЕШЕНИЯМИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой,
рассмотрев по требованию гражданина В.А. Ширшова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Комиссия по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям при Управлении Судебного департамента в Волгоградской области решением от 31 июля 2008 года со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 10 января 1996 года N 6-ФЗ "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в действовавшей на тот момент редакции), частью первой которой предусматривалось, что в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации при исчислении стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, включается, в частности, время работы в судах и органах юстиции на должностях, для замещения которых необходимо высшее юридическое образование, отказала гражданину В.А. Ширшову в зачете в такой стаж периода его работы (с октября 1993 года по ноябрь 1995 года) в должности судебного исполнителя, как не требующей наличия высшего юридического образования. Управление социальной защиты судей и государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации подтвердило правильность такого решения.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.А. Ширшов просит признать не противоречащими Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 28 июня 2002 года N 76-ФЗ) и пункта 5 статьи 15 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", которые, по его мнению, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу позволяют засчитывать в стаж работы в качестве судьи Российской Федерации работу в должности судебного исполнителя, если замещавший данную должность работник имел высшее юридическое образование, однако в правоприменительной практике толкуются ограничительно, что приводит к нарушению конституционного принципа равенства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А. Ширшовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемыми законоположениями, примененными или подлежащими применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
Конституционный Суд Российской Федерации при рассмотрении вопроса о возможности принятия к рассмотрению жалоб граждан, в которых оспаривалась конституционность положения части первой статьи 7 Федерального закона "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", регламентирующего исчисление стажа, дающего право на отставку и получение всех видов выплат и льгот, неоднократно излагал правовую позицию, согласно которой определение видов работ по юридической профессии, подлежащих включению (помимо непосредственно деятельности в качестве судьи) в стаж работы в должности судьи, дающих право на получение ежемесячного пожизненного содержания, само по себе не может рассматриваться как дискриминация и нарушение конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку эти правила являются едиными для всех судей (определения от 10 июля 2003 года N 263-О, от 16 октября 2003 года N 356-О, от 20 декабря 2005 года N 465-О и от 16 октября 2007 года N 668-О-О).
Решение же вопроса об учете при исчислении такого стажа времени работы в должностях, для замещения которых не требуется высшего юридического образования (в частности, в должности судебного исполнителя), при том что у работающего оно имелось, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.
Проверка законности и обоснованности решений правоприменителей также не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширшова Владимира Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации
Ю.М.ДАНИЛОВ