КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1958-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ДРЕМОВОЙ НАТАЛЬИ АЛЕКСЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 4 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.А. Дремовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.А. Дремова оспаривает конституционность пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, в том числе по состоянию на 13 августа 2009 года, когда заявительнице была назначена трудовая пенсия по старости), содержавшего определение общего трудового стажа, применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц, и перечень подлежащих зачету в данный стаж периодов.
По мнению заявительницы, оспариваемое положение вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в частности статьей 55 (часть 3), поскольку - вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, - истолковано правоприменительными органами в ее деле как не предусматривающее включение в общий трудовой стаж периода обучения в высшем учебном заведении, несмотря на то что действовавшее в этот период законодательство СССР предусматривало такую возможность в случаях, когда обучению в высших учебных заведениях предшествовала работа в качестве рабочих или служащих.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления и подтверждения стажа, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с момента вступления в силу которого (т.е. с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий (в том числе порядок подсчета общего трудового стажа как суммарной продолжительности трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года (пункты 3 и 4 статьи 30), которые подлежат применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему (части 1 и 3 статьи 36).
Статья 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривает несколько способов определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц. В частности, пункт 3 данной статьи предусматривает исчисление расчетного размера пенсии исходя из определенной в календарном порядке продолжительности общего трудового стажа с зачетом в него наряду с работой также некоторых иных периодов, к числу которых не отнесен период учебы в высших учебных заведениях (аналогичный порядок подсчета общего трудового стажа в указанных целях предусматривался пунктом 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в редакции, действовавшей до 1 января 2010 года, т.е. дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ). В пункте 4 этой же статьи установлена возможность исчисления расчетного размера пенсии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации по состоянию на 31 декабря 2001 года, - также исходя из продолжительности общего трудового стажа, в который включаются в том числе периоды обучения в высших учебных заведениях.
Таким образом, оспариваемые положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (как в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ, так и в редакции, действовавшей до его вступления в силу) во взаимосвязи с пунктом 2 данной статьи, позволяющим выбрать наиболее благоприятный вариант исчисления размера пенсии, направлены на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение с учетом их интересов, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы.
Как следует из представленных материалов, Н.А. Дремова, оспаривая конституционность положения статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", настаивает на оценке ее пенсионных прав с учетом периодов обучения в высшем учебном заведении и выражает несогласие с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, в которых сделан вывод о том, что примененный территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации порядок исчисления расчетного размера пенсии, не предполагающий возможность включения в общий трудовой стаж названного периода, позволяет обеспечить выплату ей страховой пенсии по старости в более высоком размере. Проверка же обоснованности указанного вывода предполагала бы осуществление контроля за деятельностью судов общей юрисдикции, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дремовой Натальи Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН