КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1248-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЗОРИНА
ВЛАДИМИРА ОЛЕГОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.О. Зорина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.О. Зорин оспаривает конституционность статьи 12 (фактически - только ее части 1) Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", устанавливающей перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.
Как следует из представленных материалов, решением суда, вступившим в законную силу, В.О. Зорину было отказано в удовлетворении административного искового заявления к территориальному органу, структурному подразделению территориального органа и ряду должностных лиц Федеральной службы судебных приставов об оспаривании действий по возобновлению исполнительного производства о взыскании с заявителя недоимки по налогу и пени, а также по обращению взыскания в рамках указанного исполнительного производства на его денежные средства, находящиеся на счете в банке.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 15 и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает внесудебное обращение взыскания на денежные средства граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливая виды исполнительных документов, порядок вынесения которых (судебный или внесудебный) находит закрепление в иных положениях законодательства, во взаимосвязи с другими нормами данного Федерального закона направлена на выполнение задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2), не предполагает произвольного применения и, таким образом, не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зорина Владимира Олеговича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН