КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 г. N 1139-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
МАРТИНЕЛЛИ ДОРИАНА ФЕЛИКСОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 52, ПУНКТОМ 1
СТАТЬИ 53, А ТАКЖЕ ПУНКТАМИ 2 И 4 СТАТЬИ 54 ВОЗДУШНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Ф. Мартинелли к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Ф. Мартинелли оспаривает конституционность следующих положений Воздушного кодекса Российской Федерации:
пункта 1 статьи 52, который определяет критерии отнесения лиц к авиационному персоналу, устанавливает запрет для таких лиц разрешать конфликтные ситуации путем забастовки или иного прекращения работы, а также предусматривает, что требования к специалистам согласно перечням специалистов авиационного персонала устанавливаются федеральными авиационными правилами;
пункта 1 статьи 53, устанавливающего, что для допуска к выполнению функций сотрудников по обеспечению полетов гражданской авиации и членов экипажа гражданского воздушного судна за исключением сверхлегкого пилотируемого гражданского воздушного судна с массой конструкции 115 килограммов и менее, беспилотного гражданского воздушного судна с максимальной взлетной массой 30 килограммов и менее, а также функций по техническому обслуживанию воздушных судов, по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, допускаются лица из числа специалистов авиационного персонала гражданской авиации, имеющие выданные уполномоченным органом в области гражданской авиации соответствующие свидетельства;
положений статьи 54, в силу которых требования к образовательным организациям и организациям, осуществляющим обучение специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации, устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 2); подготовка специалистов согласно перечню специалистов авиационного персонала гражданской авиации осуществляется по программам подготовки, утвержденным уполномоченным органом в области гражданской авиации; требования к порядку разработки, утверждения и содержанию указанных программ устанавливаются федеральными авиационными правилами (пункт 4).
Как следует из представленных материалов, приказом Федерального агентства воздушного транспорта в связи с отсутствием у Д.Ф. Мартинелли надлежащей профессиональной подготовки были аннулированы ранее выданные ему свидетельства пилота коммерческой авиации и линейного пилота.
Полагая данный приказ незаконным, заявитель обратился с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, решением которого приказ Федерального агентства воздушного транспорта был признан незаконным и отменен в части аннулирования свидетельств коммерческого пилота и линейного пилота Д.Ф. Мартинелли. Это решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации указанные судебные акты были отменены, а административное дело было направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований административного искового заявления Д.Ф. Мартинелли было отказано. С учетом анализа действовавшего на момент спорных правоотношений законодательства суды пришли к выводу, что заявитель не проходил первоначальной подготовки в качестве пилота, не получал специального профессионального образования и не обладает необходимым для получения соответствующих свидетельств налетом часов в образовательных учреждениях гражданской авиации. В частности, суды установили, что на момент получения Д.Ф. Мартинелли диплома с квалификацией "инженер-штурман" действовавшее правовое регулирование предъявляло различные требования к профессиональной подготовке пилота, штурмана и бортинженера.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения позволяют Федеральному агентству воздушного транспорта произвольно аннулировать выданные ранее свидетельства коммерческого и линейного пилотов, исключают возможность освоения необходимых летных навыков путем самообразования, а потому не соответствуют статьям 1 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 37 (часть 1), 43 (части 1 и 5), 45 (часть 1) и 49 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Нормативное регулирование, предполагающее возможность ограничения прав граждан, в том числе в области гражданской авиации, должно основываться на вытекающих из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3; статья 19, части 1 и 2; статья 55, часть 3) принципах определенности, справедливости и соразмерности (пропорциональности) вводимых ограничений конституционно значимым целям, т.е., во всяком случае, должно осуществляться с учетом дифференциации предприятий, подразделений, служб, категорий работников гражданской авиации с учетом характера их деятельности, а также значимости выполняемых ими работ (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 1995 года N 5-П).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что воздушный транспорт, будучи составной частью транспортной системы Российской Федерации, обеспечивает стратегические интересы Российской Федерации и имеет свои особенности, обусловливающие его повышенную значимость для общества и государства; воздушный транспорт предназначен в том числе удовлетворять потребности в перевозках, возникающие в рамках осуществления деятельности, связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, защитой жизни и здоровья граждан Российской Федерации, т.е. в публичных интересах (постановления от 20 декабря 2011 года N 29-П и от 16 июля 2018 года N 32-П).
Воздушный кодекс Российской Федерации закрепляет, что государственное регулирование использования воздушного пространства Российской Федерации и деятельности в области авиации направлено на обеспечение потребностей граждан и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, а также на обеспечение обороны и безопасности государства, охраны интересов государства, безопасности полетов воздушных судов, авиационной и экологической безопасности (преамбула).
Оспариваемые законоположения предусматривают, в частности, требования к лицам, допускаемым к осуществлению функций сотрудников гражданской авиации, в том числе пилотов, а также закрепляют, что федеральными авиационными правилами устанавливаются требования к специалистам авиационного персонала, к образовательным организациям, к организациям, осуществляющим обучение названных специалистов и к соответствующим образовательным программам. Тем самым данные законоположения с учетом указанного стратегического значения деятельности в области авиации исключают для лиц, освоивших летные навыки исключительно путем самообразования, возможность претендовать на получение свидетельства коммерческого или линейного пилота.
Федеральное агентство воздушного транспорта, будучи согласно действующему правовому регулированию государственным органом, уполномоченным на выдачу и аннулирование свидетельств коммерческого и линейного пилотов, а также выдачу сертификатов авиационным учебным центрам, уполномочено также и на осуществление контрольной функции по выявлению в представленных гражданами документах недостоверных сведений. При осуществлении властных полномочий данный государственный орган должен руководствоваться среди прочего федеральным законодательством и федеральными авиационными правилами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2019 года N 249-О и от 26 марта 2020 года N 569-О).
Следовательно, оспариваемые законоположения не предполагают произвольного аннулирования свидетельств коммерческих и линейных пилотов: в системе действующего правового регулирования они направлены на недопущение безосновательного допуска к полетам лиц, не имеющих на это законного права, и, таким образом, будучи предназначенными для защиты прав и законных интересов граждан Российской Федерации, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Д.Ф. Мартинелли, указанные в жалобе.
Проверка же обоснованности судебных решений, принятых по конкретному делу заявителя, в том числе в части разрешения вопроса о законности решения Федерального агентства воздушного транспорта, как требующая исследования фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартинелли Дориана Феликсовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН