КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 867-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АБАШИНА НИКОЛАЯ ВАЛЕНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 85
СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 2
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ
ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.В. Абашина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и надзорной инстанций, были удовлетворены предъявленные к гражданину Н.В. Абашину его совершеннолетним сыном требования о взыскании алиментов. Как указали суды, истец, обучающийся по очной форме в образовательном учреждении, является нетрудоспособным в силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.В. Абашин оспаривает конституционность примененных в деле с его участием пункта 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи, а также статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в соответствии с которой нетрудоспособными гражданами признаются, в частности, дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
По мнению заявителя, названные законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 38, 43 (часть 4) и 60.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 статьи 85 Семейного кодекса Российской Федерации направлен на защиту интересов нетрудоспособных, нуждающихся в помощи совершеннолетних детей и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе, равно как и статья 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", гарантирующая реализацию пенсионных прав тех категорий лиц, которые нуждаются в особой социальной защите.
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных постановлений, в том числе в части вопроса о применении статьи 2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в целях определения прав и обязанностей сторон, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абашина Николая Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН