КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N 731-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
КАДЫРОВОЙ РИНАРЫ РИФАТОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 37
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ
СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Р. Кадыровой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Р. Кадырова, уволенная с государственной гражданской службы по инициативе представителя нанимателя по пункту 2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" - неоднократное неисполнение государственным гражданским служащим без уважительных причин должностных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, - оспаривает конституционность названной нормы.
По мнению заявительницы, оспариваемая норма не соответствует статьям 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает увольнение государственного гражданского служащего за дисциплинарный проступок, за совершение которого он уже понес дисциплинарное взыскание, т.е. предполагает повторное привлечение к дисциплинарной ответственности за одно и то же деяние.
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Кадыровой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Пункт 2 части 1 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" призван способствовать эффективному функционированию государственной гражданской службы и, в конечном счете, - реализации гражданами своих прав.
Одновременно статья 58 указанного Федерального закона с целью предотвращения необоснованного увольнения государственного гражданского служащего предусматривает ряд гарантий, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием наложения дисциплинарного взыскания, и на предотвращение его необоснованного применения, а также закрепляет возможность судебной проверки данного решения представителя нанимателя.
Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего, его предшествующее поведение, результаты исполнения им своих служебных обязанностей и др.
При этом, вопреки утверждению заявительницы, часть 2 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" специально указывает, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Таким образом, оспариваемая заявительницей норма в системной связи с другими положениями Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающая ее конституционные права.
Разрешение же вопроса о законности увольнения заявительницы связано с исследованием обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кадыровой Ринары Рифатовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН