КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2015 г. N 2395-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
РУКИНОЙ ОЛЬГИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 11 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки О.А. Рукиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А. Рукина, которой с 30 января 2009 года назначена трудовая пенсия по старости, оспаривает конституционность пункта 11 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 данного Федерального закона, за весь период начиная с 1 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение, примененное при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, противоречит статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку с учетом сложившейся правоприменительной практики не позволяет индексировать расчетный пенсионный капитал с применением коэффициента индексации, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, вступившими в силу после дня назначения пенсии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.А. Рукиной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, правил исчисления их размеров, а также порядка индексации к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, законодатель установил в пункте 11 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" гарантию индексации расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости. Такое правовое регулирование направлено на защиту расчетного пенсионного капитала от обесценивания в связи с инфляционными процессами, дополняется механизмом индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости, предусмотренным пунктом 6 статьи 17 данного Федерального закона, обеспечивает повышение уровня пенсионного обеспечения и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Кроме того, как видно из материалов жалобы, заявительница усматривает нарушение своих прав в отказе правоприменительных органов применить при исчислении расчетного пенсионного капитала коэффициенты индексации, установленные постановлениями Правительства Российской Федерации, вступившими в силу после дня назначения пенсии, что предполагает осуществление контроля за деятельностью правоприменительных органов и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рукиной Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН