КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2025 г. N 501-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАМЕДОВОЙ ЖАННЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ЧЕТВЕРТОЙ СТАТЬИ 58 ТРУДОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ж.И. Мамедовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ж.И. Мамедова оспаривает конституционность следующих положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации:
части первой, предусматривающей возможность заключения трудовых договоров на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен данным Кодексом и иными федеральными законами;
части четвертой, согласно которой в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 37 и 75 (часть 5) Конституции Российской Федерации, а также статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку характеризуются неопределенностью нормативного содержания и нарушают ее конституционные права.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Часть первая статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, определяя сроки трудового договора, во взаимосвязи с иными его положениями, предусматривающими случаи заключения срочных трудовых договоров, направлена на защиту прав работника от произвольного определения работодателем срока заключения трудового договора. Одновременно в данном Кодексе предусмотрена возможность преобразования срочного трудового договора в трудовой договор на неопределенный срок в случае, когда ни одна из сторон не потребовала его расторжения после окончания его срока (часть четвертая статьи 58), что позволяет обеспечить защиту интереса работника в продолжении трудовых отношений и стабильную занятость.
Следовательно, такое правовое регулирование носит гарантийный характер, в равной мере распространяется на всех работников и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.
Разрешение же вопроса об обоснованности увольнения Ж.И. Мамедовой в связи с истечением срока трудового договора связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит, как не относится к его компетенции и проверка соответствия одних норм федерального закона другим.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мамедовой Жанны Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН