КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 401-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ЩИКОВСКОЙ ДАРЬИ ВЛАДИСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ
ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ
АБЗАЦА ПЕРВОГО ПУНКТА 1 И ПУНКТА 4 СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ" И ЧАСТЕЙ 1 И
6 СТАТЬИ 13 ЗАКОНА ГОРОДА МОСКВЫ "О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ
ГАРАНТИЯХ ПО СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКЕ ДЕТЕЙ-СИРОТ И ДЕТЕЙ,
ОСТАВШИХСЯ БЕЗ ПОПЕЧЕНИЯ РОДИТЕЛЕЙ, В ГОРОДЕ МОСКВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Д.В. Щиковской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Д.В. Щиковская, 1998 года рождения, оспаривает конституционность положений абзаца первого пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и аналогичных положений части 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в городе Москве", устанавливающих в качестве условия обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являющихся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, признание невозможным их проживания в ранее занимаемых жилых помещениях, а также конституционность взаимосвязанных с ними положений пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и части 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61, согласно которым проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из обстоятельств, предусмотренных данными нормами (в частности, если в таких жилых помещениях на любом законном основании проживают: лица, лишенные родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; больные хроническим алкоголизмом, наркоманией и состоящие на учете в наркологическом диспансере; или если общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Москве).
Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2017 года было отменено решение Пресненского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Д.В. Щиковской к Городской межведомственной комиссии по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Департаменту городского имущества города Москвы о признании решения об отказе в предоставлении жилого помещения незаконным, признании права на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда города Москвы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определением от 17 июля 2018 года отменила апелляционное определение и направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который вновь отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска Д.В. Щиковской (апелляционное определение от 30 октября 2018 года). В передаче кассационных жалоб на указанное апелляционное определение для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что проживание Д.В. Щиковской в трехкомнатной квартире, в праве собственности на которую ей принадлежит доля в размере 1/2, не противоречит интересам истицы, поскольку ни одного факта нарушения ее прав в связи с тем, что в квартире проживает также ее лишенная родительских прав мать, страдающая хроническим алкоголизмом, установлено не было, вопрос о выселении матери истицы никем не ставился.
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 7 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по своему буквальному смыслу и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не гарантируют детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда при наличии одного или нескольких предусмотренных данными законоположениями обстоятельств.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и Закон города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 определяют общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
Так, абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и частью 2 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 предусмотрено предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенных жилых помещений специализированного жилого фонда по окончании срока пребывания в образовательных организациях, организациях социального обслуживания, медицинских организациях и иных организациях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, профессионального обучения, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.
При этом абзацем первым пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и частью 1 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 установлено, что благоустроенные жилые помещения специализированного жилого фонда предоставляются детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным.
Пунктом 4 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ и частью 6 статьи 13 Закона города Москвы от 30 ноября 2005 года N 61 закреплено правило, согласно которому проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных данными нормами.
Оспариваемые в жалобе взаимосвязанные законоположения направлены на защиту прав и интересов подлежащих социализации детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая, как указали суды, не относится к категории лиц, вынужденных по окончании срока попечительства возвращаться в закрепленное жилое помещение и адаптироваться к проживанию в новых условиях, и проживание которой в жилом помещении вместе с ее матерью, лишенной родительских прав, не противоречит интересам Д.В. Щиковской.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе определение того, противоречит ли интересам заявительницы, достигшей совершеннолетия, наличие предусмотренных оспариваемыми нормами обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Щиковской Дарьи Владиславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН