КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 г. N 357-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ХОХЛОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНТЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ "О ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ",
ПУНКТАМИ 3 И 4 ПРАВИЛ РЕГИСТРАЦИИ БЕЗРАБОТНЫХ ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ СТАТЬЯМИ 379.7, 387 И 390.14 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Л. Хохлова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.Л. Хохлов оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-I "О занятости населения в Российской Федерации":
пункта 1 статьи 3, закрепляющего, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней; при этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (абзац первый); порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (абзац второй);
пункта 2 статьи 3, а фактически абзаца первого, согласно которому решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации; а также положения абзаца третьего пункта 2, предусматривающего, что при невозможности предоставления органами службы занятости подходящей работы гражданам в течение 10 дней со дня их регистрации в целях поиска подходящей работы эти граждане признаются безработными с первого дня предъявления указанных документов.
Кроме того, заявитель просит проверить на соответствие Конституции Российской Федерации положения Правил регистрации безработных граждан (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы"), а именно пункт 3, согласно которому регистрации подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы в соответствии с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, утвержденными этим же постановлением Правительства Российской Федерации, в отношении которых государственными учреждениями службы занятости населения в установленном порядке приняты решения о признании их безработными; а также пункт 4, содержащий перечень документов, при предъявлении которых государственными учреждениями службы занятости населения осуществляется постановка на регистрационный учет безработных граждан, среди которых названа справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы) (подпункт "г").
Заявитель также оспаривает конституционность статей 379.7 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции" и 390.14 "Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке" ГПК Российской Федерации, а также его статью 387 "Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке", утратившую силу с 1 октября 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, С.Л. Хохлов, уволенный 24 апреля 2015 года по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), 2 октября 2015 года обратился в государственное учреждение службы занятости населения и был поставлен на учет в качестве лица, ищущего работу. Однако безработным заявитель не был признан по той причине, что вместо справки о среднем заработке по последнему месту работы он представил справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ. Повторно С.Л. Хохлов обратился в названное учреждение в 2017 году и 1 декабря этого же года был признан безработным. Решением суда от 25 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 16 января 2019 года, ему было отказано в удовлетворении исковых требований к государственному учреждению службы занятости населения о признании незаконными действий ответчика и в том числе в признании его безработным в период с 2 октября 2015 года по 4 сентября 2017 года.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 7, 10, 15, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 28, 29 (части 1, 3 и 4), 33, 34 (часть 1), 37 (части 1 и 3), 39 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2), 53, 54 (части 1 и 2), 55, 56 (часть 3), 64, 118, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей недостаточной определенности позволили государственному учреждению службы занятости населения незаконно отказать ему в признании безработным и назначении пособия по безработице со дня его обращения в связи с предоставлением справки о заработной плате ненадлежащей формы, судам первой и апелляционной инстанций - признать законными такие действия, а вышестоящим судам - не найти оснований для отмены судебных постановлений.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных положений Конституции Российской Федерации правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом, в том числе исходя из имеющихся у государства материально-финансовых средств и иных возможностей.
Федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по правовому регулированию этой сферы общественных отношений, определил в статье 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" порядок и условия признания граждан безработными.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2015 года N 24-П, которым взаимосвязанные положения пунктов 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации как не предполагающие по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования возможности отказа органов службы занятости в признании безработными граждан, прекративших индивидуальную предпринимательскую деятельность либо стремящихся возобновить трудовую деятельность после длительного (более одного года) перерыва, только на том основании, что ими не представлена справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, законодатель при установлении государственных гарантий социальной защиты от безработицы, включая правовые основания и механизм обеспечения такой защиты, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления, обязан исходить из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18 Конституции Российской Федерации), и, как следствие, вводить правила, необходимые и достаточные для того, чтобы в первую очередь гарантировать гражданам возможность реализации в полной мере принадлежащих им конституционных прав на свободное распоряжение своими способностями к труду, выбор рода деятельности и профессии и на защиту от безработицы.
Само по себе законодательное закрепление перечня документов, при представлении которых гражданин, зарегистрированный в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, должен быть признан безработным (статья 3 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", аналогичный перечень документов содержится в Правилах регистрации безработных граждан, предусматривающих также, что постановке на соответствующий регистрационный учет подлежат граждане, зарегистрированные в целях поиска подходящей работы, в отношении которых органами службы занятости в установленном порядке приняты решения о признании их безработными (пункты 3 и 4), не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя, поскольку является элементом правового механизма социальной защиты от безработицы и в силу этого не может рассматриваться ни как нарушение права граждан на защиту от безработицы, закрепленного статьей 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ни как умаление государственных гарантий его реализации.
Требование о представлении гражданином справки о размере среднего заработка за последние три месяца по последнему месту работы имеет целью обеспечение подбора гражданину подходящей работы (пункт 4 статьи 4 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации", пункт 3 Требований к подбору подходящей работы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 года N 891), а также определение размеров пособия по безработице и стипендии, выплачиваемой в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, исчисляемых в процентном отношении к среднемесячному заработку за последние три месяца по последнему месту работы.
Вместе с тем Федеральным законом от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" пункт 1 статьи 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" изложен в новой редакции, согласно которой пособие по безработице начисляется в размере минимальной величины пособия по безработице (увеличенной в необходимых случаях на размер районного коэффициента) в том числе гражданам, не представившим справку о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы).
Таким образом, оспариваемые положения Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" и Правил регистрации безработных граждан не могут расцениваться как нарушающие права граждан в указанном в жалобе аспекте.
2.2. Статья 387 ГПК Российской Федерации, согласно которой основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, утратила силу с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), однако ее положения воспроизведены в статье 390.14 названного Кодекса, регламентирующей производство в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П отметил, что основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оспариваемая редакция статьи 387 ГПК Российской Федерации воспроизводила данную правовую позицию, в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса была направлена на исправление в кассационном порядке возможных судебных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций и не предполагала возможности ее произвольного применения, а потому не может расцениваться как нарушившая конституционные права заявителя.
Что касается положений частей первой - третьей статьи 379.7 и статьи 390.14 ГПК Российской Федерации, вступивших в силу с 1 октября 2019 года (Федеральный закон от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) и устанавливающих соответственно основания для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции и судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке, то представленными материалами не подтверждается их применение в конкретном деле с участием заявителя. Соответственно, жалоба в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Оценка же обоснованности отказа заявителю в признании его безработным в связи с предоставлением справки формы 2-НДФЛ, равно как и разрешение вопроса о правомерности судебных постановлений, включая определение наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра, вынесенных по делу С.Л. Хохлова, связаны с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хохлова Сергея Леонтьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН