КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 37-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "ЖК-1"
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 2 И 2.2
СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИНДИВИДУАЛЬНОМ
(ПЕРСОНИФИЦИРОВАННОМ) УЧЕТЕ В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
ПЕНСИОННОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы товарищества собственников недвижимости "ЖК-1" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Товарищество собственников недвижимости "ЖК-1" оспаривает конституционность пунктов 2 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", устанавливающих обязанность страхователя по представлению в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о работающих у него застрахованных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов удовлетворены требования органа Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании с заявителя финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившегося в непредставлении сведений о застрахованных лицах - председателе правления товарищества собственников недвижимости "ЖК-1".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предполагают в силу своей неопределенности возможность возложения на товарищество собственников недвижимости обязанности по предоставлению сведений для индивидуального (персонифицированного) учета в отношении председателя правления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Принятый в целях обеспечения организации и ведения учета сведений о каждом застрахованном лице Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, а также сведений о детях (преамбула).
С целью наиболее полного и достоверного сбора данных для всех страхователей установлена обязанность представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 статьи 11 данного Федерального закона сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 той же статьи, - в налоговые органы по месту их учета (пункт 1 статьи 11).
Кроме того, данным Федеральным законом предусмотрена возможность привлечения страхователя к публичной ответственности за непредставление им в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений - в виде финансовой санкции в размере пятисот рублей (часть третья статьи 17), что, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности (Определение от 17 июля 2018 года N 1712-О).
Таким образом, оспариваемые нормы Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", действующие во взаимосвязи с иными его положениями, устанавливают обязанность страхователя по предоставлению сведений именно в отношении застрахованных лиц. При этом оспариваемые законоположения не определяют понятия страхователя и застрахованного лица, а следовательно, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.
Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части наличия оснований для отнесения конкретного лица к категории застрахованных, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы товарищества собственников недвижимости "ЖК-1", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН