КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2022 г. N 131-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА ЛУЧКО
АНАТОЛИЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЕЙ 1 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПЕНСИОННОГО
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИЯХ РЕСПУБЛИКИ
КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Лучко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.П. Лучко оспаривает конституционность статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 398-ФЗ "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой данный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" граждан Российской Федерации, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, из числа лиц, являвшихся по состоянию на 31 декабря 2014 года получателями пенсий, назначенных им в связи с прохождением военной службы или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службы в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2015 года, и членов их семей (пункт 1), а также проходивших по состоянию на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и членов их семей, за исключением граждан, указанных в пункте 1 данной статьи (пункт 2).
Как следует из представленных документов, в период с 28 декабря 2002 года по 2 мая 2012 года заявителю, который с 1984 года проживает на территории Республики Крым, выплачивалась пенсия за выслугу лет по линии Министерства внутренних дел Украины. С 3 мая 2012 года он перешел на пенсию по старости, которую получал по состоянию на 31 декабря 2014 года. С 1 марта 2015 года ему была установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, размер которой с 1 октября 2016 года был уменьшен ввиду выявленной пенсионным органом ошибки при его расчете в части ежемесячной надбавки за выслугу лет, которая, будучи исчислена без учета периода службы в органах внутренних дел Украины, должна составлять не 40, а 30 процентов оклада денежного содержания. Подтверждая правильность такого перерасчета, суды общей юрисдикции указали на то, что А.П. Лучко не относится к категориям граждан, на которых распространяется действие Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя".
Тем самым, по мнению заявителя, при разрешении его дела оспариваемая норма - вопреки требованиям статей 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - была истолкована как позволяющая устанавливать проживающим в Республике Крым гражданам, ранее согласно законодательству Украины получавшим пенсию за выслугу лет в связи с военной или иной приравненной к ней службой, затем перешедшим на пенсию по старости, которая выплачивалась им по состоянию на 31 декабря 2014 года, пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 на условиях, предусмотренных для граждан, переехавших в Российскую Федерацию из государств, где проходила их военная служба.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 1 Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", определяя предмет правового регулирования данного Закона, закрепляет круг лиц, которые с учетом установленных им особенностей начиная с 1 января 2015 года реализуют право на пенсионное обеспечение в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение стабильности правового положения как лиц, проходивших на 18 марта 2014 года военную службу или иную приравненную к ней по пенсионному обеспечению службу и уволенных с такой службы на территории Республики Крым и города Севастополя, так и лиц, получающих в связи с прохождением названных видов службы пенсию, назначенную по нормам действовавшего на территории Республики Крым и города Севастополя законодательства, при условии их постоянного проживания на указанных территориях по состоянию на 18 марта 2014 года. Следовательно, оспариваемая норма, действуя во взаимосвязи с другими положениями названного Федерального закона, имеет целью сохранение приобретенных данными категориями граждан прав в области пенсионного обеспечения и создание наиболее благоприятного режима их реализации, в силу чего не может расцениваться как нарушающая права заявителя.
Разрешение же вопроса о возможности распространения действия Федерального закона "Об особенностях пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан Российской Федерации, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на граждан, которые, имея право на пенсию за выслугу лет в связи с военной или иной приравненной к ней по пенсионному обеспечению службой, по состоянию на 31 декабря 2014 года получали пенсию по старости, на чем, как видно из жалобы, настаивает заявитель, составляет прерогативу федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лучко Анатолия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН