КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 г. N 316-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПАВЛОВОЙ НАДЕЖДЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 7 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ
ПЕНСИОННОМ СТРАХОВАНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТОВ 1 И 2 СТАТЬИ 152
И ПУНКТА 2 СТАТЬИ 153.1 СЕМЕЙНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬЕЙ 422 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ю. Павловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Н.Ю. Павлова, получающая страховую пенсию по старости, а также как приемный родитель - вознаграждение по договору о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью, оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 1 июля 2020 года Федерального закона от 1 апреля 2020 года N 86-ФЗ), закрепляющего круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом;
пунктов 1 и 2 статьи 152 "Приемная семья" и пункта 2 статьи 153.1 "Содержание договора о приемной семье" Семейного кодекса Российской Федерации;
статьи 422 Налогового кодекса Российской Федерации "Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами".
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные судами общей юрисдикции при рассмотрении ее дела, не соответствуют статьям 7, 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отнесения лиц, получающих страховую пенсию по старости (инвалидности) и вознаграждение по договору о передаче ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в приемную семью, к числу работающих пенсионеров (застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования), в связи с чем указанные лица лишаются права на получение отдельных льгот и компенсаций, в том числе компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает возможность отнесения лиц, получающих страховые пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и являющихся опекунами или попечителями, исполняющими свои обязанности возмездно по договору об осуществлении опеки или попечительства, в том числе по договору о приемной семье, к числу застрахованных лиц в системе обязательного пенсионного страхования.
При этом в силу положения подпункта 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения только в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Следовательно, в системе действующего законодательства оспариваемая в жалобе статья 422 Налогового кодекса Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, а положение пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в оспариваемой редакции, утратившее силу с 1 июля 2020 года, согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" не может выступать предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации.
Оспариваемые положения Семейного кодекса Российской Федерации определяют понятие приемной семьи, положения законодательства, применяющиеся к отношениям, возникающим из договора о приемной семье (пункты 1 и 2 статьи 152), а также предусматривают необходимость определения договором о приемной семье, среди прочего, размера вознаграждения, причитающегося приемным родителям (пункта 2 статьи 153.1). Данные нормы направлены на обеспечение определенности правового положения граждан в случае установления опеки или попечительства над ребенком или детьми по договору о приемной семье и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в обозначенном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 4 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Павловой Надежды Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположение, конституционность которого оспаривается, утратило силу.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН