КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2844-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КИЗЕРЕВА АЛЕКСЕЯ ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТАМИ 1 И 2 СТАТЬИ 29.3 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СЛУЖБЕ В ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ПУНКТАМИ 28 И 31 ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОВЕРКЕ ДОСТОВЕРНОСТИ
И ПОЛНОТЫ СВЕДЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ ГРАЖДАНАМИ, ПРЕТЕНДУЮЩИМИ
НА ЗАМЕЩЕНИЕ ДОЛЖНОСТЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ,
И ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ, И СОБЛЮДЕНИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ СЛУЖАЩИМИ ТРЕБОВАНИЙ
К СЛУЖЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Кизерева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И. Кизерев оспаривает конституционность положений статьи 29.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", согласно которым взыскания, предусмотренные статьями 29.1 и 29.2 данного Федерального закона, применяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в таможенных органах, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1), и применяются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии; с согласия сотрудника таможенного органа и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего таможенного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (пункт 2).
В жалобе также оспаривается конституционность норм Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065):
пункта 28, в соответствии с которым по результатам проверки должностному лицу, уполномоченному назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившему государственного служащего на должность федеральной государственной службы, в установленном порядке представляется доклад; при этом в докладе должно содержаться, в частности, одно из следующих предложений: об отсутствии оснований для применения к государственному служащему мер юридической ответственности; о применении к государственному служащему мер юридической ответственности, о представлении материалов проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункты "в", "г", "д");
пункта 31, в соответствии с которым должностное лицо, уполномоченное назначать гражданина на должность федеральной государственной службы или назначившее государственного служащего на должность федеральной государственной службы, рассмотрев доклад и соответствующее предложение, указанные в пункте 28 данного Положения, принимает, в частности, одно из следующих решений: применить к государственному служащему меры юридической ответственности; представить материалы проверки в соответствующую комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (подпункты "в", "г").
Как следует из представленных материалов, в отношении А.И. Кизерева, проходившего службу в таможенных органах Российской Федерации на должности начальника Московской областной таможни, был осуществлен контроль за соответствием его расходов и расходов его супруги их доходам, в ходе которого проведена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных А.И. Кизеревым на себя и членов семьи, и выявлены нарушения при предоставлении указанных сведений за 2014-2016 годы, выразившиеся в предоставлении заведомо недостоверных и неполных сведений, а также выявлена информация о денежных средствах, поступивших на его счета и счета его супруги, происхождение и источники которых неизвестны. На основании результатов проверки заявитель уволен из таможенных органов в связи с утратой доверия. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований А.И. Кизерева о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции отказано.
По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 24 (часть 2), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 45 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают применение дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия, без соблюдения права лица на защиту (без ознакомления с результатами и материалами проверки, истребования объяснений) и без соблюдения принципа равенства граждан перед законом и равного доступа к государственной службе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
А.И. Кизерев ранее оспаривал в Конституционном Суде Российской Федерации в аналогичных аспектах конституционность пункта 4 статьи 6, части 9 статьи 8, части 3 статьи 8.1 и части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", части 1 статьи 11, статьи 14, частей 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 3 декабря 2012 года N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", статьи 29.1 и абзаца второго пункта 1 статьи 29.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", а также пунктов 22, 23 и 27 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.
Определением от 30 января 2020 года N 36-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии указанной жалобы А.И. Кизерева к рассмотрению, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" о допустимости обращений. В своей новой жалобе, формально изменяя предмет оспаривания, заявитель, по сути, выражает несогласие с данным решением Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 того же Федерального конституционного закона окончательно и обжалованию не подлежит.
Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кизерева Алексея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН