КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2023 г. N 959-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА БРАУНА
АНТОНА ИГОРЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
СТАТЬЯМИ 69 И 100 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСНОВАХ ОХРАНЫ
ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Брауна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.И. Браун оспаривает конституционность статей 69 "Право на осуществление медицинской деятельности и фармацевтической деятельности" и 100 "Заключительные положения" Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
По мнению заявителя, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 34 (часть 1), 37 (часть 1), 41 (часть 1), 43 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в отношении него они были применены как подтверждающие обоснованность прекращения в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудового договора с медицинским работником, не имеющим сертификата специалиста по замещаемой им должности, несмотря на успешное осуществление им профессиональной медицинской деятельности.
В связи с этим заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации пересмотреть вынесенные по его делу судебные постановления.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Пункт 1 части 1 статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (как в действующей редакции, оспариваемой заявителем, так и в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 389-ФЗ, примененной судом при разрешении его дела) устанавливает на период до 1 января 2026 года временное регулирование допуска к осуществлению в Российской Федерации медицинской деятельности, предоставляя такое право лицам, получившим в Российской Федерации высшее или среднее медицинское образование, а с 1 октября 2021 года, когда вступил в силу внесший соответствующие изменения Федеральный закон от 2 июля 2021 года N 312-ФЗ, - медицинское или иное образование, и обусловливая его (так же как и часть первая статьи 54 утративших силу Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан N 5487-I, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 22 июля 1993 года) наличием сертификата специалиста.
Сообразно данному правилу часть 2 указанной статьи предусматривает, что выданные медицинским и фармацевтическим работникам до 1 января 2021 года сертификаты специалиста действуют до истечения указанного в них срока, а форма, условия и порядок выдачи сертификата специалиста устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Следовательно, пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 100 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" являются элементами правового механизма, призванного обеспечить преемственность правового регулирования допуска к профессиональной медицинской деятельности и постепенный переход к предусмотренной статьей 69 названного Федерального закона процедуре аккредитации специалистов, обусловливающей возможность осуществления указанной деятельности.
Что касается иных положений статьи 100, а также статьи 69 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", то их применение в деле заявителя представленными копиями судебных постановлений не подтверждается, в связи с чем его жалоба и в этой части не может быть признана отвечающей требованиям допустимости.
Разрешение же поставленного А.И. Брауном вопроса о пересмотре судебных актов по его делу не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Брауна Антона Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН