КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2021 г. N 468-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТКАЧ
ГАЛИНЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ЧАСТЬЮ 1 СТАТЬИ 11 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОСОБЕННОСТЯХ
ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ
С ПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ (ПОДДЕРЖКИ),
А ТАКЖЕ ВЫПЛАТ ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СОЦИАЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ
ОТДЕЛЬНЫМ КАТЕГОРИЯМ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИЯХ
РЕСПУБЛИКИ КРЫМ И ГОРОДА ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ СЕВАСТОПОЛЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Г.Н. Ткач вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.Н. Ткач оспаривает конституционность части 1 статьи 11 Федерального закона от 22 декабря 2014 года N 421-ФЗ "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", согласно которой лица, имевшие по состоянию на 31 декабря 2014 года право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, по общему правилу, с 1 января 2015 года имеют право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"; если размер обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний указанных лиц (в том числе размер ежемесячной страховой выплаты, определенный исходя из заработка, указанного в части 6 данной статьи) не достигает размера соответствующей выплаты, исчисленной в соответствии с законодательством, действовавшим на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 31 декабря 2014 года включительно, выплаты по указанному обеспечению, за исключением выплат, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляются в прежнем размере до прекращения оснований, по которым они были установлены, или до истечения периода, на который они были установлены.
Как следует из представленных материалов, с 15 апреля 2014 года заявительнице была назначена ежемесячная страховая выплата в связи с имевшим место 13 марта 2007 года несчастным случаем на производстве, обязанность по составлению акта о котором была возложена на работодателя решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от 16 октября 2013 года. Актом осмотра медико-социальной экспертной комиссии от 9 февраля 2011 года ей была первично установлена инвалидность III группы и степень утраты профессиональной трудоспособности 50 процентов с 21 января 2008 года. Начиная с 1 января 2015 года ежемесячная страховая выплата осуществляется Г.Н. Ткач в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя от 20 июня 2016 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, за ней было признано право на получение ежемесячной страховой выплаты за период с 21 января 2008 года по 14 апреля 2014 года. Решением того же суда от 16 января 2018 года были удовлетворены требования заявительницы о взыскании индексации ежемесячной страховой выплаты за указанный период, однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 апреля 2018 года оно было отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции Г.Н. Ткач было отказано определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2018 года, а также определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года, оснований не согласиться с которым не усмотрел заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, о чем заявительница была уведомлена письмом от 28 февраля 2019 года. Поданная ею на имя Председателя Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба была признана не подлежащей рассмотрению в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как аналогичная предыдущей (письмо судьи Верховного Суда Российской Федерации от 8 июля 2019 года).
По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения, примененные в ее деле, вступают в противоречие со статьями 2, 7, 15 (часть 1), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2), 42, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, препятствуют индексации своевременно не полученной по вине страховщика ежемесячной страховой выплаты и тем самым ограничивают право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении трудовых обязанностей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемые положения статьи 11 Федерального закона "Об особенностях правового регулирования отношений, связанных с предоставлением мер социальной защиты (поддержки), а также выплат по обязательному социальному страхованию отдельным категориям граждан, проживающих на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", действуя во взаимосвязи с его статьей 1, определяют особенности предоставления с 1 января 2015 года обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний лицам, имевшим по состоянию на 31 декабря 2014 года право на получение обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, повлекших утрату трудоспособности, из числа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших по состоянию на 18 марта 2014 года на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя. Предоставляя им право на обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", данные нормы устанавливают особенности исчисления среднего месячного заработка для определения размера ежемесячной страховой выплаты и закрепляют гарантии сохранения уровня обеспечения указанных лиц, следовательно, призваны обеспечить реализацию их прав в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и при этом не регулируют порядок индексации своевременно не произведенных страховых выплат, в силу чего не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткач Галины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН