КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 3030-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЛЕНСКОЙ
ЕЛЕНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
АБЗАЦЕМ ЧЕТВЕРТЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 5 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.М. Ленской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.М. Ленская оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.
Как следует из представленных материалов, в 2014 году при исполнении обязанностей по договору возмездного оказания юридических услуг заявительница, имевшая на тот момент статус индивидуального предпринимателя, получила травму, повлекшую временную нетрудоспособность. В связи с тем что она добровольно уплачивала страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", за период временной нетрудоспособности ей было выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Суды общей юрисдикции со ссылкой на оспариваемое положение оставили без удовлетворения заявление Е.М. Ленской об установлении факта несчастного случая, который давал бы ей право на страховое обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
По мнению заявительницы, оспариваемая норма вступает в противоречие со статьями 19 (часть 1), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей), выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, права на признание их застрахованными лицами в системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если такой договор не возлагает на заказчика обязанность по уплате страховых взносов на данный вид обязательного социального страхования.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемое законоположение, обусловливая распространение обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на физических лиц, выполняющих работу на основании гражданско-правового договора, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, закреплением в таком договоре обязанности заказчика по уплате страховщику страховых взносов, создает правовую возможность их участия в обязательном социальном страховании данного вида на основе оценки степени профессионального риска, которому они будут подвергаться при исполнении конкретных гражданско-правовых обязательств, а также исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон соответствующего гражданско-правового договора.
При таких обстоятельствах положение абзаца четвертого пункта 1 статьи 5 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ленской Елены Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН