КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 г. N 3017-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГЛИНСКОГО АНАТОЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О СТРАХОВЫХ ПЕНСИЯХ" И ПУНКТОМ 43 ПРАВИЛ ПОДСЧЕТА
И ПОДТВЕРЖДЕНИЯ СТРАХОВОГО СТАЖА ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ
СТРАХОВЫХ ПЕНСИЙ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Глинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Глинский оспаривает конституционность следующих норм:
части 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета;
пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), предусматривающего, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1), поскольку ограничивают возможность подтверждения периодов работы с вредными условиями труда и предусматривают их учет только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предоставляемых работодателем, что нарушает его права на досрочное пенсионное обеспечение и судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В силу статьи 125 (пункт "а" части 4) Конституции Российской Федерации, а также пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин может обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод нормативными актами (указанными в пунктах "а", "б" части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации) и такая жалоба признается допустимой, если имеются признаки нарушения прав и свобод заявителя в результате применения оспариваемого нормативного акта в его конкретном деле.
Между тем применение в деле заявителя части 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" судебными постановлениями не подтверждается, а потому его жалоба в этой части не может рассматриваться как отвечающая критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Оспариваемые положения пункта 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий закрепляют общий порядок подтверждения страхового стажа за период после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, направлены на обеспечение реализации пенсионных прав граждан в системе обязательного пенсионного страхования и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, которому суды общей юрисдикции отказали в зачете в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 1 января 1998 года по 6 августа 2001 года на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в числе которых, наряду со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета, исследовались трудовая книжка, архивные и другие справки.
Кроме того, согласно статье 14 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" застрахованное лицо, зарегистрированное в системе индивидуального (персонифицированного) учета, имеет возможность получать сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете, а в случае несогласия с ними обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией либо в суд.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глинского Анатолия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН