КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2012 г. N 2366-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ЛИУККОНЕНА АЛЕКСАНДРА ЭРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 5 И 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ПОГРЕБЕНИИ И ПОХОРОННОМ ДЕЛЕ" И
ДАННЫМ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ В ЦЕЛОМ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Э. Лиукконена вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Э. Лиукконен просит признать противоречащими преамбуле и статьям 17 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 23 (часть 1), 28, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 56 (часть 3), 134 и 135 Конституции Российской Федерации примененные судом в его деле отдельные нормы Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", а именно положения его статьи 5, согласно которым волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, о доверии исполнить свое волеизъявление тому или иному лицу (пункт 1); в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (пункт 3), и статьи 7, предусматривающей, что на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1). Кроме того, он оспаривает конституционность данного Федерального закона в целом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Формально оспаривая конституционность Федерального закона "О погребении и похоронном деле" в целом, а также положений его статей 5 и 7, А.Э. Лиукконен фактически выражает несогласие с судебным решением, в котором суд пришел к выводу о том, что при отсутствии волеизъявления умершего его близкие родственники обладают равными правами по оформлению места погребения согласно тем или иным обычаям или традициям.
Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части правильности применения судами оспариваемых законоположений с учетом фактических обстоятельств дела, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как не относится к его полномочиям внесение изменений в действующее правовое регулирование отношений, связанных с погребением умерших.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лиукконена Александра Эровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН