КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 1532-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА ШИТОВА ЮРИЯ АНТОНОВИЧА
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" В СВЯЗИ С УСТАНОВЛЕНИЕМ
РАЗМЕРОВ БАЗОВЫХ ЧАСТЕЙ ТРУДОВЫХ ПЕНСИЙ
И ПОРЯДКА ИНДЕКСАЦИИ БАЗОВОЙ И СТРАХОВОЙ ЧАСТЕЙ
ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ В 2005 ГОДУ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Ю.А. Шитова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.А. Шитов оспаривает конституционность положений Федерального закона от 14 февраля 2005 года N 3-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с установлением размеров базовых частей трудовых пенсий и порядка индексации базовой и страховой частей трудовой пенсии в 2005 году" об увеличении размеров базовой части трудовой пенсии по случаю потери кормильца (в зависимости от категории получателей такой пенсии).
По мнению заявителя, установление для различных категорий получателей трудовой пенсии по случаю потери кормильца разного размера базовой части нарушает его права. Он просит подтвердить его право на получение пенсии по случаю потери кормильца, исчисленной с учетом базовой части, установленной оспариваемым Федеральным законом для круглых сирот (900 рублей), а не для супругов умершего кормильца (450 рублей).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.А. Шитовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Установленная Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" дифференциация размеров базовых частей трудовых пенсий (оспариваемым Федеральным законом эти размеры увеличены без изменения их соотношения) основана на объективных критериях и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая права заявителя. Подтверждение же права заявителя на получение трудовой пенсии по случаю потери кормильца, исчисленной с учетом базовой части, предусмотренной для круглых сирот, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Кроме того, в соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" граждане вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем из представленного заявителем определения Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2013 года не следует, что оспариваемые им нормы применялись в конкретном деле при определении размера его пенсии по случаю потери кормильца. Следовательно, данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шитова Юрия Антоновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН