КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 1389-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
БРИТВИНОЙ ОЛЬГИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 2
ПОСТАНОВЛЕНИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ РСФСР "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ
СПИСКА ПРОФЕССИЙ И ДОЛЖНОСТЕЙ РАБОТНИКОВ
ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКИХ
УЧРЕЖДЕНИЙ, ЛЕЧЕБНАЯ И ИНАЯ РАБОТА КОТОРЫХ ПО ОХРАНЕ
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ ДАЕТ ПРАВО НА ПЕНСИЮ ЗА
ВЫСЛУГУ ЛЕТ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя С.П. Маврина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки О.Н. Бритвиной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н. Бритвина оспаривает конституционность положения пункта 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 464 "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" (принято в соответствии со статьей 83 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР"), согласно которому в выслугу лет работникам здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений включается служба по специальности в составе Вооруженных Сил СССР и правоохранительных органов.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение нарушает ее права, гарантированные статьями 18, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку позволило правоприменителям включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период ее службы с августа 1983 года по июнь 1989 года операционной медицинской сестрой операционного отделения военно-морского госпиталя в календарном исчислении, а не в льготном, как это предусмотрено для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в тех же должностях.
Оспариваемая норма была применена в деле заявительницы судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый Закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению.
Постановление Совета Министров РСФСР "Об утверждении списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет" утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, т.е. задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации, в связи с чем ее жалоба не может быть принята к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бритвиной Ольги Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
С.П.МАВРИН