КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. N 1407-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КАЗАНЦЕВА ЕВГЕНИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПОДПУНКТА 6 ПУНКТА 1
СТАТЬИ 28, ПУНКТА 2 СТАТЬИ 28.1 И ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С. Хохряковой, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Казанцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Казанцев оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации":
подпункта 6 (в жалобе ошибочно указан пункт 6) пункта 1 статьи 28, предусматривающего назначение трудовой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет;
пункта 2 статьи 28.1, в соответствии с которым лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 данного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет;
пункта 3 статьи 30 в части исчисления расчетного размера трудовой пенсии по установленной в данном пункте формуле.
Заявитель, которому в мае 1995 года назначена трудовая пенсия со снижением общеустановленного пенсионного возраста за работу с особыми условиями труда и в районах Крайнего Севера, полагает, что в случае обращения за перерасчетом пенсии в более позднем возрасте, чем требуется для назначения пенсии на общих основаниях, он имеет право на увеличение стажевого коэффициента при определении расчетного размера пенсии за счет снижения требуемого стажа на соответствующих видах работ, как это предусмотрено при оценке пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года для лиц, являвшихся получателями пенсии на указанную дату.
По мнению Е.А. Казанцева, оспариваемые законоположения в их взаимосвязи нарушают его права на социальное обеспечение и судебную защиту и не соответствуют статьям 2, 7 (часть 1), 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 39, 46 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.
Оспариваемые нормы, за исключением подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа. Между тем применение в деле заявителя подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" представленными документами не подтверждается. Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.
2.2. Предусмотренное пунктом 2 статьи 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правовое регулирование, закрепляющее льготу по дополнительному снижению пенсионного возраста лиц, занятых на определенных видах работ, и условие ее предоставления, само по себе не может расцениваться как направленное на какое бы то ни было ущемление пенсионных прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 562-О-О).
Положение пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливает порядок определения стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, в целях исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав исходя из продолжительности общего трудового стажа, а не из стажа на соответствующих видах работ, как полагает заявитель.
Законодатель в пункте 9 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предоставил гражданам, занятым на работах с особыми условиями труда, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 названного Федерального закона, право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, с применением вместо общего трудового стажа (имеющегося и полного) стажа на соответствующих видах работ (имеющегося и полного).
Таким образом, оспариваемое положение, в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона допускающее определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица), направлено на реализацию права на пенсионное обеспечение и не может расцениваться как ущемляющее конституционные права граждан, в том числе заявителя.
Разрешение же поставленного Е.А. Казанцевым вопроса о том, какие нормы должны были применять правоприменительные органы для исчисления его стажевого коэффициента при установлении расчетного размера пенсии на день его обращения за перерасчетом, связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, в том числе с точки зрения оценки правильности выбора правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казанцева Евгения Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА