КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2013 г. N 62-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШИШКОВОЙ ПЕЛАГЕИ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ПУНКТА 5 СТАТЬИ 15 И
ПУНКТА 3 СТАТЬИ 16 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА
"О ГОСУДАРСТВЕННОМ ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки П.Н. Шишковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка П.Н. Шишкова просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пункта 5 статьи 15 и пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", предусматривающие, что при выезде граждан из районов, в связи с проживанием в которых пенсии увеличиваются на устанавливаемый Правительством Российской Федерации районный коэффициент, размер их пенсии (установленной, соответственно, пунктами 2 - 4 статьи 15 либо статьей 16) на новом постоянном месте жительства определяется без учета районного коэффициента.
Как следует из материалов жалобы, заявительница является получателем пенсии по случаю потери кормильца, размер которой установлен по нормам статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". После переезда заявительницы из Республики Башкортостан в Московскую область органы Пенсионного фонда произвели перерасчет пенсии по случаю потери кормильца, определив ее размер без учета районного коэффициента, как это предусмотрено пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации". Суды общей юрисдикции, ошибочно сославшись на пункт 3 статьи 16 названного Федерального закона (по содержанию аналогичный пункту 5 статьи 15 этого Федерального закона, однако касающейся другого вида пенсии), подтвердили правильность такого решения.
По мнению заявительницы, пункт 5 статьи 15 и пункт 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" противоречат статьям 2, 7 (часть 1), 19 (часть 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают сохранения пенсии в размере, исчисленном с учетом районного коэффициента, при выезде граждан из районов (местностей), проживание в которых дает право на увеличение пенсий на районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации, притом что такое право предоставлялось положениями ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и положениями Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.Н. Шишковой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положениями Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусмотрено увеличение пенсий граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в районах с тяжелыми климатическими условиями, на устанавливаемый Правительством Российской Федерации соответствующий районный коэффициент.
Такое правовое регулирование направлено на улучшение пенсионного обеспечения этих категорий пенсионеров с учетом необходимости дополнительных материальных и физиологических затрат, связанных с проживанием в указанных районах. Поэтому законодатель не предусмотрел сохранение размера пенсии, исчисленной с учетом районного коэффициента, при выезде граждан из этих районов.
Вопреки утверждению заявительницы, проживавшей в районе с тяжелыми климатическими условиями, Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как и ранее действовавший Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", не предусматривает сохранения размера пенсии, определенного при ее установлении с учетом соответствующего районного коэффициента, граждан, проживавших в районах с тяжелыми климатическими условиями, к районам Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не относящихся.
Как следует из представленных материалов, оспаривая положения пункта 5 статьи 15 и пункта 3 статьи 16 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", заявительница ставит вопрос о распространении правила об увеличении пенсии на установленный Правительством Российской Федерации соответствующий районный коэффициент на пенсионеров, после ее назначения выехавших из районов с тяжелыми климатическими условиями. Однако разрешение этого вопроса является исключительной прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шишковой Пелагеи Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН