КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. N 1354-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СИЧКАРЬ ИРИНЫ ВЛАДИМИРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОДПУНКТОМ 2 ПУНКТА 1 СТАТЬИ 7
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВЕТЕРАНАХ" И АБЗАЦЕМ СЕДЬМЫМ
ПУНКТА 3.1.1 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ ПРИСВОЕНИЯ
ЗВАНИЯ "ВЕТЕРАН ТРУДА" В ПЕРМСКОМ КРАЕ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.В. Сичкарь к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка И.В. Сичкарь оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", которым установлено, что ветеранами труда являются, в частности, лица, награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет, и абзаца седьмого пункта 3.1.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае (утверждено Указом губернатора Пермского края от 4 апреля 2006 года N 50), которым установлено, что документами, подтверждающими награждение ведомственными знаками отличия в труде, являются документы, подтверждающие награждение гражданина нагрудными и почетными знаками, знаками, нагрудными значками, значками, медалями, дипломами, благодарностями, почетными званиями работников отрасли (ведомства), грамотами, учрежденными в установленном порядке федеральными органами государственной власти и иными государственными органами Российской Федерации, высшими судебными органами СССР, РСФСР, Российской Федерации, органами прокуратуры СССР, РСФСР, Российской Федерации, органами государственной власти и управления СССР и РСФСР.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статьям 19 и 71 Конституции Российской Федерации, поскольку неопределенность понятия "ведомственные знаки отличия в труде", содержащаяся в подпункте 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", позволила правоприменителям, применив ее в истолковании пункта 3.1.1 Положения о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" в Пермском крае, отказать в признании имеющейся у нее Благодарности Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда".
Оспариваемые положения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Сичкарь материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Положение подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах", относя к числу ветеранов труда лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, направлено на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством с целью обеспечения этим лицам дополнительных мер социальной поддержки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2010 года N 763-О-О, от 21 апреля 2011 года N 544-О-О, от 23 декабря 2014 года N 2887-О и от 16 июля 2015 года N 1652-О) и не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявительницы.
Проверка же конституционности нормативных актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как и разрешение вопроса о возможности отнесения Благодарности Председателя Правления Пенсионного фонда Российской Федерации к ведомственным знакам отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сичкарь Ирины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН