КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 1472-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СТРИЖЕВСКОЙ ЭЛИНЫ ВЯЧЕСЛАВОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 259 ТРУДОВОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Э.В. Стрижевской к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.В. Стрижевская оспаривает конституционность части третьей статьи 259 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой гарантии, предусмотренные частью второй данной статьи, в частности в виде возможности направления в служебные командировки только с письменного согласия работника, предоставляются также матерям и отцам, воспитывающим без супруга (супруги) детей в возрасте до пяти лет, работникам, имеющим детей-инвалидов, и работникам, осуществляющим уход за больными членами их семей в соответствии с медицинским заключением.
Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что указанные гарантии не распространяются на женщин, воспитывающих без супруга ребенка старше пяти лет, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 15, 17 - 19, 38 (часть 2), 54 и 55.
Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Э.В. Стрижевской материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности в Постановлении от 24 января 2002 года N 3-П, исходя из положений статей 7, 37 (часть 1) и 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации отметил, что законодатель имеет право предусмотреть определенные гарантии и льготы для работников, которые вследствие необходимости особого ухода за детьми не могут в полном объеме наравне с другими выполнять предписанные общими нормами обязанности в трудовых отношениях.
К числу гарантий, предоставляемых лицам с семейными обязанностями, статья 259 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, ограничение возможности направления их в служебные командировки, привлечения к сверхурочной работе, к работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Такое правовое регулирование направлено на обеспечение работникам, совмещающим трудовые обязанности с воспитанием детей, благоприятных условий для реализации своих прав в сфере труда и не может расцениваться как нарушающее права заявительницы.
Разрешение же вопроса о распространении соответствующих гарантий на женщин, воспитывающих без супругов детей старше пяти лет, требует внесения изменений в действующее законодательство, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Стрижевской Элины Вячеславовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН