КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2009 г. N 904-О-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ПЕТРОВИЧЕВА АНАТОЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ
"О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.Н. Петровичева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н. Петровичев, пенсия которому была назначена в 1989 году до достижения общеустановленного пенсионного возраста (в связи с работой с вредными условиями труда), оспаривает конституционность положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", устанавливающих порядок определения расчетного пенсионного капитала застрахованных лиц, страховой части трудовой пенсии по старости, а также порядок введения в действие названного Федерального закона (пункт 5 статьи 14, пункты 1 и 5 статьи 30, пункт 1 статьи 31, пункты 1 и 2 статьи 32), и положений Федерального закона от 30 декабря 2008 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым признан утратившим силу абзац третий пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривавший для лиц, имеющих необходимый специальный стаж, в целях исчисления расчетного пенсионного капитала увеличение ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии до общеустановленного пенсионного возраста (подпункт "а" пункта 4 статьи 1).
Как следует из представленных материалов, президиум Московского городского суда 18 октября 2007 отменил ранее вынесенные решения судов общей юрисдикции о перерасчете с 27 февраля 2006 года трудовой пенсии по старости А.Н. Петровичеву с увеличением ожидаемого периода выплаты пенсии и направил дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 4 декабря 2007 года А.Н. Петровичеву было отказано в исчислении расчетного пенсионного капитала по правилу абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", поскольку в силу пункта 2 статьи 32 названного Федерального закона он подлежит применению лишь с 1 января 2013 года. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда оставила это решение без изменения.
По мнению заявителя, применение оспариваемых им законоположений в их взаимосвязи препятствует надлежащей оценке его пенсионных прав правоприменительными органами, что приводит к нарушению его конституционного права на социальное обеспечение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2). Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, вправе устанавливать и изменять порядок и условия реализации гражданами права на трудовые пенсии.
Оспариваемое заявителем положение Федерального закона от 30 декабря 2008 N 319-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", изменившее порядок определения расчетного пенсионного капитала и предусматривающее сохранение прежних размеров страховой части трудовых пенсий, если она определялась с применением абзаца третьего пункта 5 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеет целью совершенствование порядка оценки пенсионных прав застрахованных лиц и гарантирует сохранение имеющегося уровня пенсионного обеспечения граждан, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее пенсионные права граждан.
Статьи 30, 31 и 32 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющие правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц (в том числе лиц, указанных в пункте 1 статьи 27) по состоянию на 1 января 2002 года и предусматривающие порядок введения данного Федерального закона в действие, направлены на реализацию права граждан на трудовые пенсии и также не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы.
Разрешение же вопроса о внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" и наложении определенных обязательств на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации, на чем также настаивает заявитель в своей жалобе, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петровичева Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
О.С.ХОХРЯКОВА