КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 790-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
АНУФРИЕВОЙ НИНЫ СЕРГЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ
ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.С. Ануфриевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.С. Ануфриева, которой в 1998 году назначена трудовая пенсия со снижением общеустановленного пенсионного возраста в связи с работой в районах Крайнего Севера, оспаривает конституционность положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусматривающих один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года.
По мнению заявительницы, оспариваемые положения противоречат статье 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют определять расчетный размер ее трудовой пенсии при оценке пенсионных прав исходя из стажа, который требуется для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Оспариваемые законоположения были применены в деле Н.С. Ануфриевой судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Оспариваемая заявительницей норма, закрепляющая один из вариантов определения расчетного размера трудовой пенсии, который может быть выбран застрахованным лицом, устанавливает порядок исчисления стажевого коэффициента для застрахованных лиц, имеющих общий трудовой стаж (абзац пятый), исходя из продолжительности общего трудового стажа. Для лиц, имеющих страховой стаж и (или) стаж на соответствующих видах работ, которые требуются для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, указанных в абзаце шестом (заявительница ошибочно называет его пятым) пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", стажевой коэффициент устанавливается в таком же порядке, а не исходя из стажа на соответствующих видах работ, как полагает Н.С. Ануфриева.
Таким образом, оспариваемые положения направлены на реализацию пенсионных прав граждан и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в указанном в жалобе аспекте.
Разрешение же вопроса об изменении порядка определения стажевого коэффициента при исчислении расчетного размера трудовой пенсии лиц, имеющих требуемый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости страховой стаж и (или) стаж работы в районах Крайнего Севера, в том числе с учетом индивидуальных данных пенсионера, на чем настаивает заявительница, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ануфриевой Нины Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН