КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2015 г. N 771-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ШЕЛАКИНОЙ АННЫ НИКОЛАЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ЧАСТЬЮ 2 СТАТЬИ 1 И ЧАСТЬЮ 4 СТАТЬИ 4 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЯХ СОТРУДНИКАМ ОРГАНОВ
ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ
В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н. Шелакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н. Шелакина оспаривает конституционность части 2 статьи 1 и части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающих круг лиц, которые в рамках данного Федерального закона рассматриваются как иждивенцы или члены семьи сотрудника органа внутренних дел, а также предусматривающих, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учитывать при предоставлении и определении размера указанной социальной выплаты факт беременности женщины - сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и права ее будущего ребенка.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.
Оспариваемые нормы, которые носят гарантийный характер и предусматривают меры социальной поддержки для сотрудников органов внутренних дел и проживающих с ними членов их семей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.
Разрешение же вопроса о необходимости учета при предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения такого дополнительного обстоятельства, как беременность женщины, состоящей на службе в органах внутренних дел, относится к полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН