КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 621-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОЛЯВИНА АНДРЕЯ ПЕТРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 2
ЗАКОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ "О ПОРЯДКЕ И УСЛОВИЯХ
ПРИСВОЕНИЯ ЗВАНИЯ "ВЕТЕРАН ТРУДА" НА
ТЕРРИТОРИИ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.П. Болявина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.П. Болявин оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 2 Закона Рязанской области от 15 февраля 2010 года N 7-ОЗ "О порядке присвоения звания "Ветеран труда" на территории Рязанской области", которым установлено, что звание "Ветеран труда" присваивается постоянно проживающим на территории Рязанской области лицам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет (не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин).
По мнению заявителя, это положение не соответствует статьям 7, 39 и 76 Конституции Российской Федерации, поскольку противоречит пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
Оспариваемое законоположение было применено в деле заявителя судом общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.П. Болявиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель Рязанской области в Законе Рязанской области "О порядке присвоения звания "Ветеран труда" на территории Рязанской области", в его статье 2, установил условия присвоения звания "Ветеран труда".
Оспариваемое заявителем законоположение, связывающее возможность присвоения гражданам звания "Ветеран труда" - наряду с награждением орденами, медалями, почетными званиями СССР или Российской Федерации, ведомственными знаками отличия в труде - с наличием продолжительного трудового стажа, направлено на их обеспечение дополнительными мерами социальной поддержки с учетом трудовых заслуг перед обществом и государством.
Такое правовое регулирование распространено в равной мере на всех лиц, постоянно проживающих на территории Рязанской области, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.
Проверка же соответствия закона субъекта Российской Федерации федеральному законодательству в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН