КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2013 г. N 544-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
ПИМЧЕНКОВОЙ НИНЫ МИХАЙЛОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 3 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 29
ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ
ГРАЖДАН, ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ
КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС", СТАТЬЕЙ 7, ПУНКТОМ
"А" СТАТЬИ 21 И СТАТЬЕЙ 30 ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"О ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ ЛИЦ, ПРОХОДИВШИХ ВОЕННУЮ
СЛУЖБУ, СЛУЖБУ В ОРГАНАХ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ,
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЕ, ОРГАНАХ ПО
КОНТРОЛЮ ЗА ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ И
ПСИХОТРОПНЫХ ВЕЩЕСТВ, УЧРЕЖДЕНИЯХ И ОРГАНАХ
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ, И ИХ СЕМЕЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.М. Пимченковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.М. Пимченкова оспаривает конституционность следующих положений Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей": статьи 7, а фактически ее части второй, предоставляющей право на одновременное получение двух пенсий супругам лиц, проходивших военную службу по контракту, и приравненных к ним категорий граждан, погибших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного Закона; пункта "а" статьи 21, определяющего лиц, являющихся инвалидами вследствие военной травмы; статьи 30, а именно ее части первой, устанавливающей льготные условия назначения пенсии по случаю потери кормильца для супругов названных категорий граждан, умерших вследствие военной травмы.
Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 3 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которому пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих, приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц и лиц, умерших вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой, назначаются на условиях, установленных для граждан, потерявших кормильца вследствие военной травмы.
По мнению заявительницы - вдовы ветерана подразделений особого риска, инвалидность и смерть которого были вызваны заболеванием, связанным с воздействием радиации вследствие непосредственного участия в действиях таких подразделений, оспариваемые положения противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку лишают ее права на получение одновременно с назначенной ей пенсией за выслугу лет в связи с военной службой также пенсии по случаю потери кормильца.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Действующие в системной взаимосвязи положения статьи 7, пункта "а" статьи 21 и статьи 30 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" направлены на осуществление на льготных основаниях пенсионного обеспечения супругов военнослужащих, погибших или умерших вследствие военной травмы, а пункт 3 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" предоставляет нетрудоспособным членам семьи умершего участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих возможность пользоваться льготами, установленными для граждан, потерявших кормильца вследствие военной травмы.
Что касается членов семей граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска и умерших вследствие заболеваний, обусловленных воздействием радиации, то абзац четвертый пункта 2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 27 декабря 1991 года N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) не распространяет на них действие пункта 3 части первой статьи 29 данного Закона и, соответственно, не предоставляет им право на одновременное получение двух пенсий.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, в том числе предоставление возможности одновременного получения двух пенсий, является прерогативой законодателя и само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных им к числу граждан, пользующихся такой льготой, а потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции Российской Федерации о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года N 187-О, от 15 ноября 2007 года N 774-О-О и от 3 июля 2008 года N 678-О-О).
Таким образом, отсутствие законодательно закрепленной возможности назначения двух пенсий нетрудоспособным членам семьи инвалида, принимавшего участие в действиях подразделений особого риска, само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан в сфере пенсионного обеспечения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 1327-О-О).
Соответственно, и конституционные права заявительницы не могут считаться нарушенными оспариваемыми ею законоположениями.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пимченковой Нины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН