КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. N 24-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ГИБАДУЛЛИНА РИНАТА РОБЕРТОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ
ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина Р.Р. Гибадуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Р. Гибадуллин оспаривает конституционность следующих норм:
пункта "и" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I), согласно которому сотрудники органов внутренних дел могли быть уволены со службы по служебному несоответствию в аттестационном порядке;
части 3 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", предусматривающей, что сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации;
подпункта "б" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", согласно которому Министерству внутренних дел Российской Федерации поручалось до 1 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством Российской Федерации порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, претендующих на замещение должностей (кроме должностей, подлежащих замещению лицами высшего начальствующего состава) в этих органах;
приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации".
По мнению заявителя, в июле 2011 года уволенного со службы по пункту "и" части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 и 37 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой ими допускались внеочередная аттестация сотрудников милиции, не изъявивших согласия на дальнейшее прохождение службы в полиции, без наличия оснований, предусмотренных статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, и последующее увольнение указанных лиц по служебному несоответствию в аттестационном порядке.
Оспариваемые нормы были применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Р. Гибадуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан и их объединений может проверить конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 651-О-О, от 5 марта 2009 года N 379-О-О и др.).
Принятый в соответствии со статьей 54 Федерального закона "О полиции" Указ Президента Российской Федерации "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации", подпункт "б" пункта 4 которого оспаривается заявителем, утратил силу в соответствии с пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 24 января 2012 года N 104 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации".
Следовательно, в этой части данная жалоба не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Что касается Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, то в связи с вступлением в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Постановление Верховного Совета Российской Федерации "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" в настоящее время в отношении сотрудников органов внутренних дел не применяется.
Вместе с тем оспариваемое Р.Р. Гибадуллиным правовое регулирование, по сути, сохранено, поскольку пункт 5 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает правило о том, что контракт о службе в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел уволен со службы в связи с несоответствием сотрудника замещаемой должности в органах внутренних дел - на основании рекомендации аттестационной комиссии.
Законодательные положения, предусматривающие возможность прекращения службы в органах внутренних дел по результатам аттестации в том случае, если прошедший аттестацию сотрудник более не отвечает требованиям, предъявляемым для замещения той или иной должности, призваны гарантировать комплектование органов внутренних дел кадрами, имеющими высокую квалификацию в целях надлежащего исполнения данного вида правоохранительной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка законности, прав и свобод граждан и предназначенной для защиты интересов общества и государства. Следовательно, оспариваемое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права сотрудников органов внутренних дел, которым предоставлено право обжалования не только решений об их увольнении со службы, но и - в силу части 17 статьи 33 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - рекомендаций аттестационной комиссии в соответствии со статьей 72 данного Федерального закона.
Оспариваемая же заявителем часть 3 статьи 54 Федерального закона "О полиции" о внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел носила временный характер, была направлена на реализацию реформ, предусматривающих формирование полиции как составной части единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и, предоставляя гражданам, до принятия Федерального закона "О полиции" являвшимся сотрудниками органов внутренних дел, возможность продолжить прохождение службы, обеспечивала защиту их интересов, а потому также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 135 "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" является ведомственным правовым актом; проверка конституционности его положений в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гибадуллина Рината Робертовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН