КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. N 1065-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
БОЧКАРЕВА СТАНИСЛАВА ВАСИЛЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТАМИ 5 И 7 СТАТЬИ 12 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ
СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В. Бочкарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В. Бочкарев, у которого в 2012 году было выявлено профессиональное заболевание, в связи с чем установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30%, оспаривает конституционность следующих положений статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний":
пункта 5, предусматривающего, что если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора, по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации;
пункта 7, согласно которому при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами; после представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы; данные о размерах тарифных ставок (должностных окладов) работников предоставляются органами по труду субъектов Российской Федерации.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не позволяют правоприменительным органам при исчислении размера ежемесячной страховой выплаты учитывать обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности на дату обращения за страховыми выплатами, в случае если в данной местности на указанную дату отсутствуют сведения о размере вознаграждения, поскольку не используется труд работников определенной профессии (квалификации), чем ограничивают право на полное возмещение вреда, причиненного здоровью на производстве, и противоречат статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" был применен в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Бочкаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. В соответствии с положениями статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Как следует из представленных судебных постановлений, пункт 7 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не применен в деле заявителя, поскольку он представил документы о заработке. Следовательно, жалоба в этой части не может быть признана допустимой.
2.2. Пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает особенности учета заработка застрахованного лица при наступлении страхового случая после окончания срока действия трудового договора, предоставляя ему самому возможность выбрать один из предусмотренных законом способов определения заработка, который учитывается при исчислении ежемесячной страховой выплаты. Так, по желанию застрахованного в расчет может приниматься либо его заработок до окончания срока действия указанного договора, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 октября 2014 года N 2159-О, такое правовое регулирование направлено на исчисление для застрахованного, у которого страховой случай наступил после прекращения трудовой деятельности, повлекшей повреждение здоровья, ежемесячной страховой выплаты в размере, позволяющем в максимально возможной степени обеспечить ему возмещение вреда, причиненного здоровью, и не может рассматриваться как нарушающее право граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью профессиональным заболеванием в рамках обязательного социального страхования.
Кроме того, пункт 5 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" не препятствует судам с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности особенностей профессиональной деятельности пострадавших, условий труда, в которых она осуществлялась, решить вопрос о возможности исчисления ежемесячной страховой выплаты на основе обычного размера вознаграждения работника его квалификации в данной местности, в том числе в случае отсутствия организаций, использующих труд работников соответствующей профессии.
Как следует из представленных материалов, заявитель настаивает на применении при исчислении ежемесячной страховой выплаты в случае отсутствия в данной местности ко времени обращения за страховыми выплатами сведений о размере вознаграждения работников определенной профессии (квалификации) сведений о средней начисленной заработной плате по отрасли (по профессиональной группе) на территории Российской Федерации либо данных о заработной плате работников обособленных структурных подразделений организаций соответствующего профиля, осуществляющих деятельность в данной местности. Однако разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бочкарева Станислава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН