КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2014 г. N 2586-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СЕЛИЩЕВОЙ ТАТЬЯНЫ ЮРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ 4 СТАТЬИ 8
ЗАКОНА КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ "О ПРОЖИТОЧНОМ МИНИМУМЕ
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ
В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Т.Ю. Селищевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.Ю. Селищева оспаривает конституционность положения части 4 статьи 8 Закона Краснодарского края от 9 июня 2010 года N 1980-КЗ "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае", согласно которому малоимущие семьи и малоимущие одиноко проживающие граждане, которым назначено социальное пособие, вправе вновь обратиться с заявлением о назначении социального пособия по истечении шести месяцев со дня подачи предыдущего заявления о назначении социального пособия.
По мнению заявительницы, выражающей несогласие с правилами определения срока, с которого ей назначается социальное пособие в соответствии с названным Законом Краснодарского края, оспариваемое законоположение противоречит статьям 7 (часть 2) и 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
Часть 4 статьи 8 Закона Краснодарского края "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" применена в деле Т.Ю. Селищевой судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.Ю. Селищевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который в Федеральном законе от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определил правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи отдельным категориям граждан, закрепив при этом право органов государственной власти субъектов Российской Федерации принимать законы и иные нормативные правовые акты, определяющие размеры, условия и порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан, предусмотренным названным Федеральным законом (статья 5, часть 1).
Реализуя свои дискреционные полномочия, законодатель субъекта Российской Федерации в Законе Краснодарского края "О прожиточном минимуме и государственной социальной помощи в Краснодарском крае" установил порядок определения прожиточного минимума в Краснодарском крае и его учета при осуществлении мер социальной защиты малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан и малоимущих пенсионеров, а также предусмотрел предоставление им на территории Краснодарского края за счет средств краевого бюджета государственной социальной помощи.
Оспариваемое заявительницей законоположение названного Закона Краснодарского края, определяющее порядок обращения за назначением социального пособия, является элементом правового механизма, направленного на обеспечение беспрепятственной реализации права на социальную защиту, наделяет гражданина свободой действий по реализации данного права (отказу от его реализации), способствует своевременному обращению за назначением пособия и не может рассматриваться как нарушающее права заявительницы.
Разрешение же вопроса об установлении периода, на который Т.Ю. Селищевой назначено социальное пособие, а также срока, с которого оно должно быть назначено заявительнице при новом обращении за его получением, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Селищевой Татьяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН