КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 578-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
ДЬЯКОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 8
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ПУНКТОМ 3 СТАТЬИ 11
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ
СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТНЫХ СЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ
И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Дьякова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г. Дьяков, уволенный со службы по состоянию здоровья, оспаривает конституционность следующих норм:
пункта 1 части третьей статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которому установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты возложено на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы;
пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", предусматривающего установление степени утраты застрахованным профессиональной трудоспособности учреждением медико-социальной экспертизы.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют судам общей юрисдикции поручать проведение судебной экспертизы с целью проверки законности и обоснованности отказа в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности независимым специалистам.
Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Г. Дьяковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (статья 41 часть 1) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе по болезни и инвалидности (статья 39 часть 1), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, а также критерии утраты профессиональной трудоспособности, относя это к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).
Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель наделил федеральные учреждения медико-социальной экспертизы правом проведения медико-социальной экспертизы, в том числе для установления наличия инвалидности (пункт 1 части третьей статьи 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации") и определения степени утраты профессиональной трудоспособности (пункт 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"). Такое правовое регулирование обеспечивает право лиц на установление инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности на основе объективных обстоятельств, в равной мере распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Разрешение же вопроса об определении порядка проведения судебной экспертизы в случаях оспаривания отказа учреждений медико-социальной экспертизы в установлении инвалидности и степени утраты профессиональной трудоспособности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дьякова Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН