КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 526-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СТАРКО ЕВГЕНИЯ АКИМОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ПУНКТА 3 СТАТЬИ 30
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.А. Старко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.А. Старко оспаривает конституционность положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому при исчислении расчетного размера трудовой пенсии отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации учитывается в размере не свыше 1,2.
По мнению заявителя, пенсия которому назначена досрочно в связи с особыми условиями труда, оспариваемое законоположение, как не допускающее для лиц, относящихся к данной категории, установления фактического отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, ограничивает его право на социальное обеспечение и противоречит статьям 2, 7, 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Указанная норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А. Старко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, положение статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" об установлении при определении расчетного размера трудовой пенсии ограничения соотношения среднемесячного заработка застрахованного лица и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов частных лиц и публичных интересов государства и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 21 октября 2008 года N 622-О-О, от 16 апреля 2009 года N 406-О-О, от 21 апреля 2011 года N 470-О-О, от 24 сентября 2013 года N 1382-О и др.).
Разрешение же вопроса об отмене такого ограничения и учете повышенного размера отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации для лиц, которым трудовая пенсия по старости назначена ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в том числе в связи с особыми условиями труда (по аналогии с порядком определения расчетного размера трудовой пенсии по старости лицам, которым она назначена досрочно в связи с работой в районах Крайнего Севера), на чем настаивает заявитель, относится к исключительной компетенции законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не входит.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старко Евгения Акимовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН