КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 525-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
АНДРЕЕВА МИХАИЛА ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 30 ФЕДЕРАЛЬНОГО
ЗАКОНА "О ТРУДОВЫХ ПЕНСИЯХ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
И ЧАСТЬЮ 6 СТАТЬИ 37 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ (ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ
АКТОВ) РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ
ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО
СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД
ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И
ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО
МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Г. Андреева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Г. Андреев оспаривает конституционность следующих законоположений:
пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в силу которого при оценке по состоянию на 1 января 2002 года пенсионных прав застрахованного лица расчетный размер трудовой пенсии может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи;
части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", предусматривающей, в частности, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленные до 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), подлежат пересмотру путем установления им пенсии за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и трудовой пенсии по старости (трудовой пенсии по инвалидности) в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и с учетом положений статьи 40 данного Федерального закона, а в случае, если размер получаемой до 1 января 2010 года пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренный Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в более высоком размере.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения, примененные при рассмотрении дела судами общей юрисдикции, нарушают его право на пенсионное обеспечение и не соответствуют статьям 7, 19 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют правоприменительным органам при пересмотре пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленной до 1 января 2010 года, не применять наиболее выгодный для пенсионера вариант определения расчетного размера трудовой пенсии, в частности предусмотренный в пункте 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Г. Андреевым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления и пересмотра, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
2.1. Действуя в рамках предоставленных полномочий, законодатель установил в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок назначения, выплаты и перерасчета трудовой пенсии, а также закрепил в статье 30 правила оценки пенсионных прав застрахованных лиц. Так, в пунктах 3, 4 и 6 статьи 30 названного Федерального закона для застрахованных лиц предусмотрены различные варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, в том числе с учетом норм ранее действовавшего законодательства. При этом пункт 2 данной статьи предусматривает право выбора застрахованным лицом наиболее выгодного для него варианта определения расчетного размера трудовой пенсии.
Такое правовое регулирование закрепляет порядок реализации права граждан на пенсионное обеспечение исходя из благоприятного варианта исчисления размера пенсии, направлено на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение прав, приобретенных гражданами до введения в действие Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", распространяется на всех граждан и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.
2.2. Для работников летно-испытательного состава законодатель в статье 27.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статье 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определил специальные условия пенсионного обеспечения (указанные нормы вступили в силу с 1 января 2010 года).
При этом в части 6 статьи 37 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" для граждан из числа работников летно-испытательного состава, пенсионное обеспечение которых до 1 января 2010 года осуществлялось в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием, законодатель закрепил право на сохранение ранее назначенных пенсий, а при пересмотре пенсий за выслугу лет, установленных до 1 января 2010 года в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", - возможность их получения в более высоком размере. Следовательно, указанная норма закрепляет специальную гарантию, направленную на сохранение более высокого размера пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая право граждан на пенсионное обеспечение (статья 39 Конституции Российской Федерации) и не соответствующая конституционным предписаниям.
Разрешение же поставленного М.Г. Андреевым вопроса о возможности применения при определении расчетного размера его трудовой пенсии по старости пункта 6 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" связано с проверкой законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, правильности применения ими норм права при разрешении конкретных дел, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андреева Михаила Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН