КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 524-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
КРЫЛОВА ВЛАДИМИРА НИКОЛАЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦЕМ ВТОРЫМ ПУНКТА 2
СТАТЬИ 7.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГОСУДАРСТВЕННОМ
ПЕНСИОННОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н. Крылова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В жалобе гражданина В.Н. Крылова, подписанной представителем заявителя - адвокатом В.Д. Чебышевым, оспаривается конституционность абзаца второго пункта 2 статьи 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", в развитие положений абзаца первого указанной нормы предусматривающего, что периоды военной службы в должностях летного состава и периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации засчитываются в выслугу, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих выслуги, необходимой для установления пенсии за выслугу лет, приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет.
Как следует из представленных материалов, органы Пенсионного фонда Российской Федерации отказали заявителю в назначении пенсии за выслугу лет по нормам Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимой продолжительности выслуги, в которую не были засчитаны периоды работы в должностях летного состава гражданской авиации, поскольку работа в должностях, дающих право на пенсию за выслугу лет, составила менее двух третьих требуемой выслуги. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, допуская возможность отказа в установлении пенсии за выслугу лет в соответствии с названным Федеральным законом гражданам, которым до его вступления в силу были назначены пенсии в связи с работой в летно-испытательном составе, ввиду отсутствия двух третьих выслуги, приходящейся на непосредственное выполнение испытательных полетов, противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", так же как и статья 27.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", по сравнению с общим порядком назначения пенсий закрепляет ряд льготных условий пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава: пенсии им назначаются независимо от возраста при наличии необходимой продолжительности стажа работы, им предоставляется право на одновременное получение трудовой пенсии по старости (инвалидности) и пенсии за выслугу лет. Кроме того, предусматривается возможность включения в требуемый стаж периодов военной службы в должностях летного состава и периодов работы в должностях летного состава гражданской авиации, однако лишь в том случае, если у гражданина из числа работников летно-испытательного состава не менее двух третьих указанного стажа приходится на периоды работы (деятельности) в должностях, дающих право на назначение данных пенсий.
Такое правовое регулирование направлено на существенное повышение уровня пенсионного обеспечения работников летно-испытательного состава и не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права лиц, обратившихся за назначением трудовой пенсии по старости и пенсии за выслугу лет как гражданам из числа работников летно-испытательного состава после введения его в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 354-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1534-О-О, от 22 марта 2012 года N 399-О-О и др.).
При этом в части 6 статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" законодатель для граждан из числа работников летно-испытательного состава, пенсионное обеспечение которых до 1 января 2010 года осуществлялось в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием, закрепил право на сохранение ранее назначенных пенсий.
При таких обстоятельствах оспариваемый абзац второй пункта 2 статьи 7.2 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, которому пенсия в связи с работой в летно-испытательном составе была назначена в 1989 году и выплачивается в сохраненном размере.
Проверка же правильности состоявшихся по делу заявителя правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крылова Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН