КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 493-О
ОБ ОТКАЗЕ
В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ЗЫКОВОЙ
ВАЛЕНТИНЫ АНДРЕЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ РЯДА НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки В.А. Зыковой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.А. Зыкова оспаривает конституционность следующих нормативных положений:
пункта 32 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утверждено Постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года N 13-6), согласно которому непрерывный трудовой стаж при определении размера пособия исчислялся ко дню наступления нетрудоспособности в соответствии с Правилами исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 13 апреля 1973 года N 252;
пункта 5 Правил исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, которым предусматривалось сохранение непрерывного трудового стажа при расторжении трудового договора беременными женщинами или матерями, имеющими детей (в том числе усыновленных или находящихся под опекой или попечительством) в возрасте до 14 лет или ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет, при условии поступления на работу до достижения ребенком указанного возраста;
пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", закрепляющего порядок выплаты своевременно не полученных пенсионером сумм пенсии, а именно: начисленные суммы трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие моменту обращения за получением начисленной трудовой пенсии; трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком;
Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";
Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
В.А. Зыкова полагает, что имеет право на включение в общий трудовой стаж периода осуществления ею ухода за ребенком по аналогии с ранее действовавшими правилами сохранения непрерывного трудового стажа при расторжении трудового договора матерями, имеющими детей в возрасте до 14 лет.
Нарушение своих конституционных прав она связывает с тем, что правоприменительные органы отказали ей в удовлетворении требования о перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом указанного периода, который бы позволил увеличить размер пенсии, в том числе сумму валоризации величины расчетного пенсионного капитала, что, по ее мнению, противоречит статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1), 39 (части 1 и 2), 52, 118, 120 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
2.1. По смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов и отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в случае, если акт, конституционность которого оспаривается, был отменен или утратил силу до обращения гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации.
Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию и Правила исчисления непрерывного трудового стажа рабочих и служащих при назначении пособий по государственному социальному страхованию, положения которых оспаривает заявительница, фактически утратили силу с 1 января 2007 года в связи с вступлением в действие Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", установившего новый порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.
Поскольку названные нормативные правовые акты утратили силу задолго до обращения В.А. Зыковой в Конституционный Суд Российской Федерации, ее жалоба в данной части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
2.2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым Законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено судом, затрагиваются его конституционные права и свободы. К жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение обжалуемого Закона при разрешении конкретного дела судом.
Вместе с тем представленными заявительницей постановлениями судов общей юрисдикции применение пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не подтверждается.
Что же касается оспариваемых В.А. Зыковой Федеральных законов "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", то в ее деле они также не применялись, поскольку, как следует из представленных материалов, с 11 октября 2003 года заявительница получает трудовую пенсию по старости, назначенную ей на общих основаниях в соответствии с нормами Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Следовательно, и в этой части жалоба В.А. Зыковой не отвечает критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зыковой Валентины Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН